Pranke Forum

Hi leute, also anscheinend hatte King Kong doch das groesste Budget aller Zeiten, ich weiss allerdings nicht mehr wieviel es betrag. Aber laut Movie-infos betraegt der Film Superman returns ein Budget von 260 millionen$.
Hat dieses Budget das von Kong uebertroffen oder steht jetzt ein anderer af Platz nummer 1?

Das größte Filmbudget hat natürlich immer noch King Kong mit ca. 400 Mio US-$.
Die ganze Herr Der Ringe Trilogie kostete ca. 261 Mio US-$.
Superman Returns kostetete glaub ich "nur" 200" Mio-$.

Laut IMDB hatte King Kong ein Budget von "nur" 207 Millionen Dollar. Und diese Summe hat er nur mit Ach und Krach in der USA wieder eingespielt...

Ok, ich hab ebenfalls nochmal nachgeschaut und King Kong 2005 hatte wirklich ein Budget von "nur" 207 Mio. US-$, aber weltweit hat er immerhin 550 Mio. US-$ eingespielt.
Quelle: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=kingkong05.htm

Und Superman Returns hat laut Movie-Infos angeblich doch ein Budget von 260 Mio. US-$
Quelle: http://www.movie-infos.net/index.php?ac ... wsid=13609

Sorry für die Fehlinformationen!

Folgende Filme listet die IMDB mit einem Budget jenseits der 200-Millionen-Dollar-Grenze (teilweise noch unveröffentlicht und mit Vorsicht zu genießen):

2007 Spider-Man 3 $300M
2006 Superman Returns $260M
2006 X-Men: The Last Stand $210M
2005 King Kong $207M
2009 Battle Angel $200M
2006 Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest $200M
2007 Pirates of the Caribbean: At World's End $200M
1997 Titanic $200M
2008 Avatar $200M
2004 Spider-Man 2 $200M

Avatar und Battle Angel werden zwei neue Scence Fiction-Streifen von James Cameron. Zumindest Avatar wird schon seit einigen Jahren immer wieder angekündigt.

@ Mr.C:
Da hast du dir aber Mühe gegeben, sauber

P.S.
Hier News zu Battle Angel falls es interressiert:

http://www.movie-infos.net/index.php?ac ... wsid=13600

Elite hat geschrieben:@ Mr.C:
Da hast du dir aber Mühe gegeben, sauber

Nicht wirklich (copy & paste)

Mr. C hat geschrieben:2006 X-Men: The Last Stand $210M

Oh, dann habe ich neulich ja einen der teuersten Filme aller Zeiten gesehen. Gut zu wissen. Denn anzusehen war es ihm eigentlich nicht.

Gruß
Gezora

Ich kann mich erinnern, dass Bryan Singer in einem Interview mal sagte, dass das Budget von "Superman Returns" nur um die 200 Mio. $ gelegen habe, und dass die Geschichte vom bis dahin teuersten Film ein Gerücht sei. Offenbar aber ein ziemlich hartnäckiges.

Mr. C hat geschrieben:2007 Spider-Man 3 $300M

Spider-Man 3 hatt anscheinend doch nicht ein gaanz so hohe Budget. Laut "Box Office Mojo" waren es 258 Mio. US-$, aber eigentlich müsste es trotzem der aktuell teuerste Film sein oder?! Wenn Superman Returns wirklich nicht um die 260 Mio. US-$ kostet hat, wie "the spy" schrieb.

Naja, die Liste ist von Juli 2006 gewesen...

Von der Liste habe ich bis jetzt nur Titanic und King Kong gesehen... irgendwie interessieren mich Filme jenseits der 100-Millionen-Dollar-Grenze nicht mehr so besonders (Alterserscheinungen?)

Die aktuelle Liste der IMDB sieht so aus:

2006 Superman Returns $270M
2007 Spider-Man 3 $258M
2006 Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest $225M
2006 X-Men: The Last Stand $210M
2005 King Kong $207M
2009 Avatar $200M
1997 Titanic $200M
2003 Terminator 3: Rise of the Machines $200M
2004 Spider-Man 2 $200M
2009 Battle Angel $200M
2007 Pirates of the Caribbean: At World's End $200M
2008 Iron Man $186M
2004 Troy $185M
2005 The Chronicles of Narnia $180M
2007 Evan Almighty $175M
1995 Waterworld $175M
1999 Wild Wild West $170M
2005 Sahara $160M
2006 Poseidon $160M
2004 Van Helsing $160M
2009 The Avengers $150M
2004 The Polar Express $150M
2003 The Matrix Reloaded $150M
2008 Tree of Life $150M
2003 The Matrix Revolutions $150M

Komisch, in der CINEMA stand, glaube ich, Fluch der Karabik 3 sei aktuell der teuerste Film...

Ist doch eh alles nur PR. Für viele Zuschauer gilt halt die Formel je höher das Budget, desto besser der Film, was natürlich Quatsch ist (wie wir hier im Forum wohl am besten wissen). Wenn Singer selbst schon sagt, dass sein Film "nur" um die 200 Mio. gekostet hat, dann darf man dem wohl auch glauben schenken.

Teilweise wird auch unterschieden zwischen Budget inkl. Werbekosten und dem reinen Drehbudget.
Ich sehe es aber so wie Mr.C: Ein extrem hohes Budget ist für mich eher ein Grund den Film zu meiden, da solche Blockbuster meist einfach zu sehr auf den Massengeschmack ausgerichtet sind und als seelenlose Krawalldinger daherkommen Ausnahmen bestätigen immer wieder die Regel, aber meines Erachtens wäre bei den wenigsten Filmen das Extrem-Budget wirklich notwendig gewesen...

Nebenbei: Die Cinema schreibt viel Blödsinn

ralo31 hat geschrieben:
Nebenbei: Die Cinema schreibt viel Blödsinn

Musstest du meine Illusionen zerstören?

Komisch, Avatar hat doch ein Budget von 300 millionen?

Cameron ließ bereits im Januar im Hollywood Reporter verlauten, daß er sich diesmal tatsächlich nach dem geplanten Budget von 200M richten will. Er meinte, das wäre ganz gut überschaubar, weil es nur 31 Tage "Live Action" mit den Schauspielern geben würde... der Rest soll am Rechner entstehen. 10 Minuten sollen auch schon fertig sein

OK, er hat noch zwei Jahre Zeit, die Bank zu sprengen Die IMDb ist bezüglich der Budgets ja auch nicht allwissend.