Pranke Forum

Irgendwas kommt mir spanisch vor.
Mein Fernseher ist kaputt, das Bild wird immer etwas rot. Die Kiste ist schon über 10 jahre alt,
deshalb lohnt sich keine Reparatur. Naja, ich ging erstmal zu Expert um mir mal einige neue Geräte anzugucken.
Heute sind ja alle Kisten silber - bäh, ich mag lieber schwarz!
Naja, mir fiel auf, dass keines der TV-Bilder mich richtig überzeugen konnte. Irgendwie wirkte alles so schlierig,
auch nicht richtig scharf, gerade zu pixelig. Der Verkäufer erzählte mir dann etwas von wegen 100 Hertz,
flimmerfrei, super und so weiter. Da erinnerte ich mich daran, dass meine Eltern vor Jahren auch mal eine Kiste
mit 100 Hz hatten, mit dem Bild waren wir nie zufrieden. Genauso sah es jetzt auch wieder aus. Dann sah ich
einen 16:9 Fernseher, gestochen scharfes und sattes Bild wie meine alte Kiste. Billig war er auch, aber erstens
hatten sie keinen mehr davon, und zweitens hätte mir der Verkäufer sowieso nicht dazu gearten, weil er hätte
ja nur 50 Hz!

Dann habe ich mal zu Hause nachgeschaut, mein Fernseher hat 50 Hz!
Die Kiste meiner Eltern, ebenfalls mit super Bild - 50 Hz. Dann noch meine Schwester - auch mit 50 Hz. Alle super,
was soll denn da flimmern, ich habe nie etwas von flimmern bemerkt, meine Familie hat sich die ganze Sache
nochmal mit mir angeschaut, um zu Erkenntnis zu gelangen. 100 Hz finden wir scheiße!

Dann habe ich nochmal ein bißchen gegoogelt und gemerkt, dass wir mit dieser Meinug wohl nicht alleine sind.

Ist was mit unseren Augen, oder warum wird 100 Hz so groß angepriesen?

Element_X hat geschrieben:Irgendwas kommt mir spanisch vor.
Mein Fernseher ist kaputt, das Bild wird immer etwas rot. Die Kiste ist schon über 10 jahre alt,
deshalb lohnt sich keine Reparatur. Naja, ich ging erstmal zu Expert um mir mal einige neue Geräte anzugucken.
Heute sind ja alle Kisten silber - bäh, ich mag lieber schwarz!
Naja, mir fiel auf, dass keines der TV-Bilder mich richtig überzeugen konnte. Irgendwie wirkte alles so schlierig,
auch nicht richtig scharf, gerade zu pixelig. Der Verkäufer erzählte mir dann etwas von wegen 100 Hertz,
flimmerfrei, super und so weiter. Da erinnerte ich mich daran, dass meine Eltern vor Jahren auch mal eine Kiste
mit 100 Hz hatten, mit dem Bild waren wir nie zufrieden. Genauso sah es jetzt auch wieder aus. Dann sah ich
einen 16:9 Fernseher, gestochen scharfes und sattes Bild wie meine alte Kiste. Billig war er auch, aber erstens
hatten sie keinen mehr davon, und zweitens hätte mir der Verkäufer sowieso nicht dazu gearten, weil er hätte
ja nur 50 Hz!

Dann habe ich mal zu Hause nachgeschaut, mein Fernseher hat 50 Hz!
Die Kiste meiner Eltern, ebenfalls mit super Bild - 50 Hz. Dann noch meine Schwester - auch mit 50 Hz. Alle super,
was soll denn da flimmern, ich habe nie etwas von flimmern bemerkt, meine Familie hat sich die ganze Sache
nochmal mit mir angeschaut, um zu Erkenntnis zu gelangen. 100 Hz finden wir scheiße!

Dann habe ich nochmal ein bißchen gegoogelt und gemerkt, dass wir mit dieser Meinug wohl nicht alleine sind.

Ist was mit unseren Augen, oder warum wird 100 Hz so groß angepriesen?

Das kenne ich..aber Tatsache ist..wenn du erst einmal ein paar Tage 100 hz geguckt hast..und gehst zu jemanden der einen 50 hz Fernseher hast..dann siehst du das Flimmern extrem..das ist das gleiche wie beim Monitor..je höher die Bildauflösung..desto flimmerfreier das Bild..du kannst ja mal deinen Monitor auf 60 hz runterschrauben..sollst mal sehen wie schnell du Augenschmerzen bekommst..

ps. die Schlieren sind 100 hz Effekte..soweit ich weiss auch nicht zu beheben..auch nicht mit den besten Filtern..schlimm wird es bei Laufschriften..aber man gewöhnt sich daran..

Wie stark jemand das Flimmern wahrnimmt, ist aber erwiesenermaßen von Mensch zu Mensch verschieden... es gibt sogar Leute, die sehen das Fernsehen nicht als flüssigen Film, sondern eher wie eine schnelle Folge von Einzelbildern (als wenn ein Daumenkino zu langsam abgespielt wird)...
Ich bin leider auch recht empfindlich, was das angeht...

Vielleicht lohnt es sich auch, noch ein halbes Jahr zu warten, denn es sind interessante Flachbildschirme angekündigt, die aber die Qualitätsmerkmale von Röhren haben sollen - und die Flachen laufen ja bekanntlich mit 50 Hz flimmerfrei

@Element_X:

> Ist was mit unseren Augen, oder warum wird 100 Hz so groß angepriesen?

100 Hz war ursprünglich angetreten, das nervende Flackern der 50 Hz Geräte zu eliminieren. Dieses Flackern fällt bei bewegten Filmbildern meist wenig auf, bei bestimmten Standbildern kann man es aber eigentlich kaum übersehen. Das Problem bei den 100 Hz Geräten besteht darin, dass sie nicht einfach die normalen 50 Halbbilder doppelt so schnell (wechselnd oder hintereinander) ausgeben können. Sie versuchen, aus den Halbbildern Zwischenbilder zu errechnen, die dann möglichst stabil aussehen sollen. Das kann bei stark bewegten Sequenzen aber zu Nebenwirkungen wie Schlieren usw. führen und es kommt sehr darauf an, wie hochwertig die eingebauten Chips sind und wie wenig das Originalbild durch die digitale Bearbeitung verfälscht wird (z.B. in bezug auf die Farbechtheit).

Wie Ralo angedeutet hat, sollte beim Kauf einzig und alleine das Auge entscheiden, welcher Technik der Vorzug gegeben wird. Erstens "sieht" jeder Mensch ein wenig anders, zweitens gibt es auch so was wie alte Sehgewohnheiten, mit denen der eine schneller brechen will/kann als der andere. Jedenfalls ist es schwachsinnig, 50 Hz als überalterte Technik niederzumachen oder 100 Hz generell zu verteufeln. Beide Verfahren haben ihre Stärken und Schwächen und daher sollte sich jeder das nehmen, was ihm persönlich besser gefällt.

Danke, das wollte ich hören!

Dann bleibe ich auch bei 50 Hz - wie Du schon sagst, jeder hat andere Sehgewohnheiten. Aber diese Vekäufer...

P.S: Gibt es überhaupt Geräte, die sich von 100 auf 50 Hz herunterschalten lassen?

@Element_X:

> P.S: Gibt es überhaupt Geräte, die sich von 100 auf 50 Hz
> herunterschalten lassen?

Eh ... meines Wissens nicht! Und was die Verkäufer angeht ... einfach schwallen lassen und auf die eigenen Augen vertrauen.

ich habe seit ein paar Wochen einen Thomson 32WM402 (82 cm) 100 Hertz-Fernseher, und bin damit sehr zufrieden Ich finde nur, die schlechte Auflösung von PAL sieht man mit 100 Hertz-Fernsehern etwas besser, aber auch nur aus geringem Betrachtungsabstand. Das genannte Modell kann ich gut weiterempfehlen - kostet im Moment auch nur <400 Euro neu, weil die Leute jetzt alle auf Flachbildschirme stehen.. (ist allerdings silber )

ich finde das Bild bei meinem Fernseher sehr gut.

Übrigens würde ich nicht unbedingt auf die Bildqualität im Laden vertrauen. Mancherorts (Real z. B.) haben sie tatsächlich alle Fernseher (teilweise für über 1500 euro) über billige Antennenkabel angeschlossen Ich frage mich, wie so so was verkaufen wollen, denn das bild sah bei allen Fernsehern gleich schlecht aus...

achja ist bei euch denn die Verkabelung gut? Manche Leute meinen ja, ein guter Fernseher allein würde reichen - denke aber nicht das das bei dir zutrifft.

Thomas hat geschrieben:Ich finde nur, die schlechte Auflösung von PAL sieht man mit 100 Hertz-Fernsehern etwas besser

Äh, schlechte Auflösung von PAL Im Vergleich zu HDTV sicherlich, aber ansonsten ist mir keine Fernsehnorm bekannt, die eine bessere = höhere Auflösung wie PAL hat

bei normalen 50 Hertz-Fernsehern hat mich die Auflösung eigentlich nie gestört, bei meinem 100 Hertz-Fernseher ab und zu.

Außerdem: haben 16:9 Fernseher nicht eine geringere vertikale Auflösung, als 4:3 Fernseher, und dafür eine höhere horizontale? Ich weiß es jetzt nicht genau.

Nur wenn man Breitbildfilme, die nicht anamorph codiert sind, formatfüllend aufzoomt. Das entspricht dann ganz grob der geringeren, vertikalen NTSC-Auflösung.
Da hat doch wohl nicht jemand vergessen, seinen DVD-Player im Setup-Menü auf 16:9 umzustellen ?

doch, habe ich.

Das würde ich dann als den "lebenden Beweis" dafür ansehen, das man durch das ruhiger wirkende Gesamtbild, eher dessen Schwächen erkennt. Kein Wunder, dass es der Industrie mit dem HDTV-Fortschritt nicht schnell genug voran gehen kann ...

das war mein Eindruck, und ich stehe dazu. Aus größerem Betrachtungsabstand sehe ich das nicht mehr.