Ein neuer Godzilla, aber bitte mit Kostümen!

[Zillasaurus]

HAllo Allerseits

Es kursiert ja viel im Internet über den neuen Godzilla von Legendary. Infos zur Produktion, Bilder und gar Fake Trailer. Aber gibt es Infos selber, wie der Film werden soll?

Ich habe gerüchterweise gehört, dass der Film tatsächlich wie die Japanischen mit Kostümen gedreht werden sollen, aber hier und da sollen Computeranimationen auftauchen (z.B. Explosionen, Godzillas Radioaktiver Flammenatem usw.).

Was ich aber auch gehört habe, unser allseits beliebtes Monster soll komplett im Computer erschaffen werden. Man weiss, es gibt einen Versuch, dies hinzubekommen (Bevor ihr jetzt alle wieder Zilla verdammt, den meinte ich nicht sondern den Ausschnitt aus dem Toho Film, wo Godzilla in einer Traumsequenz erscheint!). Ich habe den Ausschnitt gesehen und finde, der sieht dort kacke aus.

So komme ich zu meinem Hauptthema.

Wird der neue Godzilla von Legendary (falls Legendary sich jetzt endlich entscheiden kann, welches Design Godzilla nun haben soll) mit klassischer SuitMation Manier gedreht, oder kommt er dann tatsächlich doch nur noch aus dem Computer.

Ich glaube eher, dass Legendary den Computeranimiert. Denn wer die meisten Filme von Legendary kennt weiß, die benutzen viel CGI bei ihren Filmen. Und ich finde, das sollte man lassen.

Ich würde eher die Klassische Methode bevorzugen. Ein Kerl im Kostüm, der sich dort abrackert um die Leute zu Unterhalten. Was meint ihr dazu?

[DJANGOdzilla]

Der wird definitiv aus dem PC kommen. Niemals würde sich in einer heutigen US-Produktion ein Mensch in ein Kostüm zwängen, um ein Monster darzustellen.

[oliver]

ja, definitiv CGI

[Nosferatu64]

Habe ich da was verpasst? Welche Traumsequenz meint Zillasaurus?

[Zillasaurus]

[quote="Nosferatu64"]

Habe ich da was verpasst? Welche Traumsequenz meint Zillasaurus? [/quote]

Ist von einem anderen Toho-Film. Galt aber eher nur als Gag

http://www.youtube.com/watch?v=oHxzAXaJOtU

[Zillasaurus]

Meiner Meinung nach klappt Godzilla nicht so richtig mit CGI. Ich fand es auch erstaunlich, als ich die Millenium-Reihe sah, dass Toho noch auf die Klassische Art gesetzt hatte. Und die sehen verdammt gut aus die Kostüme. Das von Kiryu war zum beispiel perfekt und das Modell von Mothra in Tokio SOS, welches glaube ich auch in Final Wars verwendet wurde, war das hübscheste und beste Mothra Modell und Design überhaupt. Vor allem ihr Flügelschlag sah nicht mehr so stocksteif aus.

Gut, hier und d wurde CGI verwendet, wie z.B. der Abstürzende Düsenjäger in Godzilla against Mechagodzilla, was ich ja auch okay finde.

Trotzdem würde ich es eher begrüssen, wenn man auf die alte Art den Godzilla animiert. Ei Kerl im Kostüm. Selbst die Alien und Predator Kostüme funktionieren auf diese Weise richtig gut.

[Xyrxes]

Die Zeiten ändern sich, die Welt dreht sich weiter.
Ich persönlich finde das Godzilla ruhig am PC gemacht werden kann. Eventuell sogar sollte.
Die Technik ist meiner Meinung nach so weit, dass sie die Suit Motion überholt hat.
In der Zwischenzeit wäre es bestimmt qualitativ besser und gleichzeitig billiger Godzilla - und nicht zu vergessen die ganzen Miniaturstädte - am PC zu entwerfen.
Meinetwegen gern.
Viel wichtiger ist mir ein vernünftiges Design und eine gute Geschichte.

Bitte nicht falsch verstehen. Auch ich mag den Big G sehr gern, schaue besonders die Showa Reihe mit Freuden und will die Kunstform keinesfalls entwerten.
Aber ich glaube die Zeit der Suit Motion ist einfach vorbei.

Wenn es ein guter Film wird ist es mir egal ob Godzilla von einem Menschen oder dem PC gespielt wir. Hauptsache eben der Film ist gut, fängt den Geist von Godzilla und ist nicht auf dem Level des Emmerich Lurchs.

[Astro]

Und ich dachte Mothras Flügel wären in der Milleniumreihe schon teilweise CGI.


Eine Alternative zum Anzug kann heutzutage auch das Motion-Capture-Verfahren sein. King Kong und Avatar haben das gezeigt.

[Zillasaurus]

Wäre auch eine Möglichkeit. Aber King Kong ist ein Menschenaffe und die Schlümpfe aus Avatar sind, ja, Schlümpfe! Ein Godzilla ist ein Dinosaurier-Artiges Monster. Und das könnte schwer werden mit Motion Capturing.

[Astro]

Äh, und das gilt für einen Typen im Kostüm nicht?

[Zillasaurus]

Ich meinte damit, dass es eben schwer ist Godzilla von den Bewegungen her nicht zu Menschlich aussehen zu lassen. Gut, bei Kong hat Andy Serkis ja seine Arme mit Stelzen verlängert, um auf allen Vieren zu laufen. Ein Affe ist ja auch leichter zu imitieren, als ein Dinosaurier.

Klar ist ein solches Kostüm nach einer Zeit sehr anstrengend, aber auf das Material hat sich verändert. Man kann ein Kostüm jetzt leichter bauen als damals vor 50 Jahren. Auch das Material, aus denen Kostüme gemacht werden, entwickelt sich weiter.

Meiner Meinung nach sollte man auf mehrere verschiedene Techniken setzen. Ich finde es zwar ebenfalls okay, wenn man zum Computer zurückgreift, aber muss das den ganzen Film über sein? Diese ständige Computeranimation?

Das kann inzwischen Jeder (Man siehe Asylum). Entweder sieht es gut oder schlecht aus. Aber da steckt nicht wirklich viel Mühe drin, als in Stop-Motion, Suitmation oder Motion Capturing.

Bei Predators hat man ja auch echte Hintergründe, echte Monster (die Predator Wolves sind stellenweise nachgebaut worden, bei Nahaufnahmen, wo man den Knasti mit dem Vieh kämpfen sieht) und echte Predators. Nur bei dem Neuen Predator hat man, nachdem er seine Maske absetzte, den Kopf animiert, aber ansonsten ist alles nachgebaut worden.

Und der Film ist von 2010!

[oliver]

aber dann müsste ja auch die ganze kulisse nachgebaut werden, denn einen gummisaurier in eine perfekt animierte stadt zu setzen sieht bestimmt auch nicht so toll aus. also alles miniaturkullise? ich weiß nicht, dann kann ich mir auch gleich einen der alten filme ansehen.

außerdem hat man mit cgi die 100%ige kontrolle über alles, bei explosionen fliegt alles dahin wo es soll. und ich will haufenweise extrem-slow-motion einstellungen haben die das geschehen aus den tollsten perspektiven zeigen. ich glaube, das wird mit einer miniaturkullise und gummikostüm nicht so umzusetzen sein.

[Zillasaurus]

CGI ist ja heutzutage ja auch kaum wegzudenken, aber muss es denn immer sein? Bei Final Wars ist es ja auch so, dass die Szenen mit Gummikostüm besser aussehen, als das CGI obwohl der Film ja nicht besonders gut ist.

Wie auch immer. Ich bin ja nicht gegen CGI. Ich kann mir einfach keine Godzilla aus dem Computer vorstellen. Jeder Film wird heutzutage nur noch mit CGI gemacht, weil jeder zu Faul ist ein Kostüm zu beordern. Selbst die Millenium Reihe wurde so gemacht.

Und hey, der Godzilla von Damals 1954. Ist auch heute beeindruckend, denn wenn man sich die Zerstörung der Gebäude ansieht. Bei damaligen Filmen wurde auch das meiste Geld in die Effekte gesteckt, als in die Schauspieler. So ein Mosnter zu animieren kann jeder, muss ja nicht gut aussehen. Man siehe Asylum.

Ich finde man sollte die meiste Zeit ein Kostüm verwenden, wenn es machbar ist und eben bei Szenen, bei denen es mit Computer nicht möglich ist diese in Echtzeit zu drehen, sollte man auf CGI zurückgreiffen.

Ich finde daher auch bei Star Wars so kacke, dass alle Klonkrieger nur animiert wurden. Bei Szenen, in denen die herumgeschleudert werden okay, aber wenn sie einach nur datsehen und nichts tun. Da sieht man total den Unterschied.

Ich finde auch übrigens, dass der Film nicht unbedingt mit 300 Slow Motion Szenen gemacht werden sollte. Ich habe Sucker Punch gesehen und da ging mir das schon echt auf die Nerven mit diesem ständigen Slow Motion.

Godzilla kann man von mir aus in 3D drehen, aber nicht jede Fünf Minuten ein 3D Effekt oder Slow Motion.

[Zillasaurus]

Hier ein Video, das ich recht Interessant fand.

http://www.youtube.com/watch?v=-2bsXC-uhXQ

Zugegeben, der Film war echt Schrott

Sehr Vorhersehbar, keinen Bezug zu den Charakteren, nicht spannend und er war zu kurz.

Die Szenen wurden mit CGI verfeinert, so könnte ich auch mit dem Godzillafilm von Legendary leben, wenn Legendary sich mal endlich entscheiden kann.

[Luepete]

So ein Mosnter zu animieren kann jeder, muss ja nicht gut aussehen. Man siehe Asylum.

Das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln. Und Du vergleichst nicht ernsthaft die besch*** Billig-Animationen von Asylum (und selbst die bekommt nicht jeder hin!) mit den teuren und aufwändigen Qualitäts-Animationen quasi sämtlicher bisherigen Legendary-Filme...?!

[Gigan_2011]

Die Zeiten ändern sich, die Welt dreht sich weiter.
Ich persönlich finde das Godzilla ruhig am PC gemacht werden kann. Eventuell sogar sollte.
Die Technik ist meiner Meinung nach so weit, dass sie die Suit Motion überholt hat.

Klar ist die Technik am Pc besser. Aber wir sind mit einen Godzilla als Kostüm aufgewachsen, also müssen wir auch so mit ihm enden . Ich mein Filme wie "Urgigant" wahren für Mich persönlich sehr realitätsnah. Es sah total echt aus wie Godzilla die Stadt zerstört hat. Und auch nachfolger wie der Teil mit Mothra und Batra sahen sehr echt aus. In der Reihe konnte man halt sehen das nichtmehr diese billigen Papier Häuser usw. genommen wurden. Alles um den Film mit Pc machen, ok, sehr gut!. Die Monster selbst mit Pc machen.. total lächerlich. Ab der Millenium Reihe konnte Ich auch nurnoch den Kopf schütteln. Die Stelle wo Godzilla seinen Kopf in "G. vs Megaguirus" schüttelt.. Und dann dieses lächerliche Windgeräusch. Geht schon in Richtung Komödie. Und das nur durch die Tricks mit dem Pc. Finds auch schade das die Leute genau das sehen wollen. Würde heute ein Teil wie "Höllenbrut" oder "Monster aus dem All" heraußkommen, würde sich die neue Generation fragen "Was ist das den ? Sind die Monster aus der Puppenkiste ?!" Aber für welche die schon ewig dabei sind, sind die 2 Filme genial produziert. Wie auch immer.. Ich mach mir nicht allzuviele Hoffnungen das WENN mal ein neuer Godzilla kommt, der gut werden könnte. Die Produzenten sehen sowieso nur die Scheine, und durch die kack Pc Tricks locken Sie auch die Leute die immer Action sehen wollen und garnicht erst versuchen überhaupt den Sinn eines Film's zu verstehen. Ich mein.. wieviele Leute haben sich die SAW Reihe angeguckt... Ich Wette 70% nur wegen den Splatter-Effekten und ganz wenige haben sich überhaupt mal nach dem Sinn des Films gefragt oder versucht eine Geschichte zu bilden.

[Zillasaurus]

[quote="Luepete"][quote="Zillasaurus"]So ein Mosnter zu animieren kann jeder, muss ja nicht gut aussehen. Man siehe Asylum. [/quote]
Das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln. Und Du vergleichst nicht ernsthaft die besch*** Billig-Animationen von Asylum (und selbst die bekommt nicht jeder hin!) mit den teuren und aufwändigen Qualitäts-Animationen quasi sämtlicher bisherigen Legendary-Filme...?! [/quote]

Asylum hat auch bescheuerte Animationen, da Stimme ich dir voll und ganz zu. Aber was versteht man unter Qualitäts-Animation? ILM sagt auch dass sie Qualitäts Animationen haben, aber man siehe einige ihrer letzten Filme. (Bei Star Wars Episode 3 hat es ja schon angefangen, ich sage nur Klontruppen ). Heutzutage macht fast jeder einen Film mit CGI und, obwohl es bei manchen Teuren Produktionen wie z.B. Captain America , extrem Billig aussieht, finden einige Leute den Film trotzdem gut.

Und bei Asylum gibt es ja auch eine riesige Fangemeinde, obwohl man alle Filme von denen in die Tonne kloppen kann .

Asylum steht für mich schon auf der gleichen Höhe wie ILM. Die haben zwar mal gute Effekte hinbekommen, aber wenn man deren letzte Projekte nach SW Episode 3 sieht, die haben stark nachgelassen.

Da frage ich mich auch manchmal, wie Asylum sich mit so einem Mist über Wasser halten können.

Ich würde mir den Legendary Godzilla zwar trotzdem angucken, wenn er mal herauskommen würde, auch wenn er nur noch von CGI überfüllt wäre, aber heutzutage bekommt man einiges auch noch auf die alte Art und Weise hin.

[Zillasaurus]

GIGAN_2011 Zitat:

"Die Produzenten sehen sowieso nur die Scheine, und durch die kack Pc Tricks locken Sie auch die Leute die immer Action sehen wollen und garnicht erst versuchen überhaupt den Sinn eines Film's zu verstehen. Ich mein.. wieviele Leute haben sich die SAW Reihe angeguckt... Ich Wette 70% nur wegen den Splatter-Effekten und ganz wenige haben sich überhaupt mal nach dem Sinn des Films gefragt oder versucht eine Geschichte zu bilden."

Ich bin echt deiner Meinung. Man sieht es an George Lucas. Seine Filme werden nur noch größtenteils mit Bluescreen gemacht, was auch Indiana Jones 4 den Gnadenschuss gab. Das Lagerhaus am Anfang z.B. Man sah nur noch dass alles hineinkopiert wurde und auch der Film war voller dummer Ideen (Killerameisen, Aliens und dann diese Sache mit dem Kühlschrank! ).

Bei Godzilla kann man CGI verwenden, aber nicht bei Godzilla selbst. Der Emmerich Godzilla sah ja noch ganz gut aus von der Animation, aber der Film hat nicht ganz so gut funktioniert, weil er aus dem PC stammte (und einige Fans sind ja wegen des Namens so sauer auf Zilla, ich finde er sollte noch eine zweite Chance bekommen, aber Emmerich soll die Finger davon lassen und der Film könnte dann anders heissen. Mechagodzilla heisst ja auch im deutschen King Kong , was extrem dumm ist! ).

Bei GMK, Godzilla against Mechagodzilla und Tokio SOS hat man gesehen, dass es ebenfalls mit weniger CGI geht und die Filme sehen ja auch gut aus. Selbst Leute, die nichts mit Godzilla am Hut hatten und die Filme sahen, fanden die Tricks auch echt gut.

[Antropophagus]

Hier ein Video, das ich recht Interessant fand.

http://www.youtube.com/watch?v=-2bsXC-uhXQ

Zugegeben, der Film war echt Schrott

Sehr Vorhersehbar, keinen Bezug zu den Charakteren, nicht spannend und er war zu kurz.

Was erzählst du denn da...?...der Film war definitiv kein Schrott...nicht mal in der Nähe...

Vorhersehrbar..?...hallo...das ist ein Prequel...da man den Nachfolger kennt ist es wohl logisch dass es vorhersehbar ist...da im Carpenter Film ja auch schon einiges gezeigt wurde...
Kein Bezug zu den Charakteren...?...welchen Bezug..?...hast du die norwegischen Leute die im Carpenter Film tot im Lager rumlagen nicht wiedererkannt oder was...?...
Nicht spannend...?...für mich war er spannend genug...es war schon schwer genug dem Film von ´82 auch nur annähernd Gerecht zu werden...und das hat der Regisseur Heijningen sehr gut hinbekommen...wovor ich am meisten Angst hatte ist...dass er die Carpentersche Atmosphäre nicht einfangen könnte...aber auch da hat er mich eines besseren belehrt...wenn du den Film nicht gut findest...dann schreib es auch...aber verallgemeiner es nicht...denn der Film hat überwiegend gute Kritiken bekommen...einige Nörgler gibt es natürlich immer...und nur am Ende für dich...ich bin hier normalerweise als Remakehasser bekannt...für MICH gab es die letzten Jahre nur Müllremakes...eingeschlossen den ganzen Michael Bay Dreck...The Fog...Halloween...Freitag der 13. etc...aber da kann man The Thing definitiv nicht zuzählen...
Zu Kurz...?...da geb ich dir Recht...er hätte gut und gerne noch 60 Minuten länger sein können..aber warum beschwerst gerade DU dich über die Länge...?...wenn man einen Film Schrott findet sollte man doch froh sein dass er schnell vorbei ist und man raus aus dem Kino kommt... ...

Die einzigen 2 Sachen dich mich etwas störten waren...im Prequel lag die Untertasse weit unter dem Schnee...obwohl man im ´82 Film gesehen hat dass die Norweger sie an die Oberfläche gesprengt haben...da MacReady etc. ja noch auf dem Teil rumgeeiert sind...
Das zweite...was wollte uns der Regisseur mit dem Überleben der Winstead (wasn lekker Maisje) sagen...?...aber vieleicht trifft sie im Sequel des Remakes auf MacReady und Childs und hat mit einen von beiden ein Thing-Baby...

[MonsterZero]

Das mit dem Raumschiff war nicht der einzige Kontinuitätsfehler, aber ich sah auch beide nacheinander.
Ein Sequel gab es in Form eines Spiels.

[Antropophagus]

Das mit dem Raumschiff war nicht der einzige Kontinuitätsfehler, aber ich sah auch beide nacheinander.
Ein Sequel gab es in Form eines Spiels.

Du Glücklicher...ich hatte mir dummerweise die Blu-Ray vom ´82 ein paar Tage vorher geholt und gesichtet deswegen hatte ich keine Lust sie nach dem Prequel nochmal zu gucken...das Game hatte ich übrigens...aber nie durchgezockt...

Übrigens sorry fürs Off-Topic...

[MonsterZero]

Wir sind doch die Off-Topic Kings, man erwartet so was von uns.
Das Game war OK, gute Atmo.
Dir sollte aber aufgefallen sein, dass der gute Lars im Carpenter irgendwie nicht mehr fließend englisch spricht, genauer gar keines, weshalb er sich am Anfang auch nicht mit Russel und CO verständigen kann und was auf norwegisch daher sagt (wahrscheinlich: Das ist kein Hund, das ist ein Alien!) und erschossen wird, weil sie ihn nicht verstehen und er sie auch nicht, sie sagen ja er soll anhalten und die Waffe weglegen... der Größte Fehler meiner Meinung nach.
Frau Winstead ist mir das erste Mal in Final Destination 3 aufgefallen und dann in Black Christmas, Death Proof und Die Hard 4.0.
Nicht nur das sie nett aussieht, sie hat auch ein gewisses Talent.

[Zillasaurus]

Habe letztens das Game auch gespielt. Ich fand es sehr innovativ, vor allem war das mit den Zuständen der Teammitglieder war ganz cool gemacht. Ehrlich gesagt habe ich das auch nur mal angefangen, aber habe einiges von der atmosphäre des spiels mitbekommen und endlich war es mal wieder ein gruseliges spiel , das man im dunkeln bei Kerzenlicht mal wieder zocken konnte.

Zweifelsohn ist der Film von 82 echt klasse. Ich habe ebenfalls gelesen, dass einige das Prequel gut fanden, aber ich bin einer der den nicht gut fand. Aber die meisten Remakes sind wirklich schrott, dem Stimme ich zu Man siehe Kampf der Titanen mit Sam Worthington. Das Prequel von the Thing (2011) fand ich deswegen vorhersehbar, weil alles fast genau so passiert ist, wie in Carpenters Film. Was ich aber ganz gut fand, waren die kleinen Dinge, die man erkennen konnte, die im Nächsten Teil eine Rolle spielen (z.B. Die Axt in der Wand oder der verbrannte Alienkadaver).

Aber ehrlich gesagt, habe ich mehr erwartet. Da war der Nebel, der sich nach dem Kinobesuch über die stadt gelegt hatte, echt atmosphärischer.

[Antropophagus]

Habe letztens das Game auch gespielt. Ich fand es sehr innovativ, vor allem war das mit den Zuständen der Teammitglieder war ganz cool gemacht. Ehrlich gesagt habe ich das auch nur mal angefangen, aber habe einiges von der atmosphäre des spiels mitbekommen und endlich war es mal wieder ein gruseliges spiel , das man im dunkeln bei Kerzenlicht mal wieder zocken konnte.

Zweifelsohn ist der Film von 82 echt klasse. Ich habe ebenfalls gelesen, dass einige das Prequel gut fanden, aber ich bin einer der den nicht gut fand. Aber die meisten Remakes sind wirklich schrott, dem Stimme ich zu Man siehe Kampf der Titanen mit Sam Worthington. Das Prequel von the Thing (2011) fand ich deswegen vorhersehbar, weil alles fast genau so passiert ist, wie in Carpenters Film. Was ich aber ganz gut fand, waren die kleinen Dinge, die man erkennen konnte, die im Nächsten Teil eine Rolle spielen (z.B. Die Axt in der Wand oder der verbrannte Alienkadaver).

Aber ehrlich gesagt, habe ich mehr erwartet. Da war der Nebel, der sich nach dem Kinobesuch über die stadt gelegt hatte, echt atmosphärischer.

Dagegen ist ja auch nichts zu sagen...nicht jeder muss den Film gut finden...als ich von dem Project gehört habe hatte ich die schlimmsten Befürchtungen da ich ein grosser Carpenter Thing-Fan bin...aber dadurch das ich mit wenig Erwartungen an den Film rangegangen bin...genau wie Casino Royale...hat mich der Film positiv überrascht...und wie Monster schon sagt...am besten beide hintereinander gucken...wie gesagt ich mag nur das verallgemeinern nicht so gern...

[Astro]

am besten beide hintereinander gucken

In welcher Reihenfolge? Der neue lief hier in Ö nicht.

[Zillasaurus]

[quote="Astro"][quote="Antropophagus"]am besten beide hintereinander gucken[/quote]
In welcher Reihenfolge? Der neue lief hier in Ö nicht. [/quote]

Am besten erst The Thing 2011, dann Carpenters The Thing und dann das Spiel The Thing spielen.

Und wenn man will, kann man sich noch den Film das Ding aus einer anderen Welt von 1954 angucken, obwohl er mit Carpenters Film, dem Spiel und dem Prequel eher weniger am Hut hat.

[Antropophagus]

am besten beide hintereinander gucken

In welcher Reihenfolge? Der neue lief hier in Ö nicht.

Ach du armer Ösi...das tut mir aber furchtbar traurig...der kommt bestimmt wenn ihr endlich Strom habt und so Kinos betreiben könnt...

Am besten erst The Thing 2011, dann Carpenters The Thing und dann das Spiel The Thing spielen.

Und wenn man will, kann man sich noch den Film das Ding aus einer anderen Welt von 1954 angucken, obwohl er mit Carpenters Film, dem Spiel und dem Prequel eher weniger am Hut hat.

Ach...ich liebe den ´54 Film...hat ne schöne Atmosphäre...und einen bösen Marshall Dillon...

[Astro]

Ich bin ja gar kein Ösi, Fischkopp. Höchstens ein Flachlandtiroler. Aber das war keine Antwort auf meine Frage.

Den 54er und den 82er habe ich natürlich schon lange im Regal. Den neuen seit letztem Wochenende. Jetzt ist guter Rat teuer.

[Antropophagus]

Ich bin ja gar kein Ösi, Fischkopp. Höchstens ein Flachlandtiroler. Aber das war keine Antwort auf meine Frage.

Ach du hast was gefragt...?..sorry das hab ich glatt überlesen...
Ach der Herr beliebt kein Ösi zu sein...?...stimmt...ich vergass...Tirol ist ja jetzt ein Teil der Schweiz...

Den 54er und den 82er habe ich natürlich schon lange im Regal. Den neuen seit letztem Wochenende. Jetzt ist guter Rat teuer.

Seh ich auch so...nun hast du ihn und kannst ihn wegen mangels an Strom nicht sehen...Jean-Claude Verdammt tut mir das Leid......

[MonsterZero]

@Astro
Erst den neuen, vor allem wenn man den alten schon kennt.
Zillasaurus hatte dir allerdings geantwortet.

@Zillasaurus
Ja, die Idee mit der Verfassung der Teammitglieder hatte was.
Kampf der Titanen ist als Remake schrott da gebe ich dir recht, wenn du aber Lust auf eine kurzweiligen stumpfsinnigen Unterhaltungsfilm mit Rüstungen und Monstern hast, ist er genau richtig und kann sogar Spaß machen.
Was ihn als Remake natürlich nicht besser macht.
Aber wie soll dem im Prequel was anderes passieren?
Das Ding ist nun mal parasitär und kommt halt so rum.

@Antropophagus
Die Höhle lasse ich vielleicht noch durchgehen, durch die Explosion beim Raumschiff vielleicht geschmolzen, man weiß ja nicht wie lang es noch brannte, aber im Original steht kein Schneemobil mit verbrannter Leiche beim Raumschiff und beim Original ist der Eisblock in dem sie das Ding fanden nur ausgehöhlt und nicht explodiert.