Pranke Forum

Antropophagus hat geschrieben:

Zillasaurus hat geschrieben:Schon allein diese Szene wäre ein Remake Wert.

Das wär aber nen kurzer Film...

Weisst doch wie ich es meine. Dass in dem Remake genau so eine Szene wieder vokommt.

@Dinosaur Valley:

Erscheint dann das Video, wenn dich da jemand anruft?

Zillasaurus hat geschrieben:Am besten und einprägsamsten fand ich die Szene, in der die Mosa- und Plesiosaurier das U-Boot angegriffen hatten. Schon allein diese Szene wäre ein Remake Wert.

ja, das design der wasserechsen ist auch extrem gelungen, die sehen so schön bösartig aus.

oliver hat geschrieben:

Zillasaurus hat geschrieben:Am besten und einprägsamsten fand ich die Szene, in der die Mosa- und Plesiosaurier das U-Boot angegriffen hatten. Schon allein diese Szene wäre ein Remake Wert.

ja, das design der wasserechsen ist auch extrem gelungen, die sehen so schön bösartig aus.

Scherzeshalber habe ich mal gesagt, als ich den Film mal mit Freunden angeschaut habe, dass der Mosasaurus (der Saurier, der hinter dem von Schoenfeld auftauchte) ein Corythosaurus wäre. Wegen dem Kopfschmuck.

@ Zillasaurus

Nein, ich habe nur halt einige Bilder und Szenen von dem Film auf dem Handy, weil er einfach einer meiner Lieblingsfilme ist. Hab ich einfach das letzte mal gleich mit aufgenommen, als ich ihn mir angesehen habe.

Unabhängig davon habe ich den Film in letzter Zeit ja schon 3x geschaut, aber ehr aus Analysezwecken, wegen unserem eigenen Film

... aber jetzt mal wieder zurück zur Topic!

Kann sich noch jemand an das Programm erinnern? Ich glaube ich schreibe mal ne TV Zeitung an, ob die sowas noch im Archiv haben!

Wenn du die Vorschau meinst, die habe ich hier gefunden.

http://www.youtube.com/watch?v=-MT76F_y5zw

Den hatte ich ein paar Einträge vorher gepostet

Dinosaur Valley hat geschrieben:Den hatte ich ein paar Einträge vorher gepostet

Oh, stimmt ja. Ich vergaß.

Ich habe wegen der "alten" Dinomania jetzt einfach mal die TV Spielfilm angeschrieben. Mal sehen ob ich da was bekomme!

Seit wann ist der hier bestellbar ?.. Checke eigentlich jeden Tag "Neuheiten -> Nächste 3 Monate" und der war dort nirgendswo gelistet.. Hab Ihn aus Zufall entdeckt

http://www.amazon.de/gp/product/B00E4YT ... d_i=301128

Gigan_2011 hat geschrieben:Seit wann ist der hier bestellbar ?.. Checke eigentlich jeden Tag "Neuheiten -> Nächste 3 Monate" und der war dort nirgendswo gelistet.. Hab Ihn aus Zufall entdeckt

http://www.amazon.de/gp/product/B00E4YT ... d_i=301128

Der Film ist schon recht lange erhältlich.

Über den haben wir uns schon ausgelassen, sogar in einem eigenen Thread

Gerade Age of Dinosaurs (USA 2013) gesehen und für gut befunden: Review

Ich kann Zillasaurus hier also nur voll zustimmen.

Hier ist übrigens eine recht gute Seite für alle Dinofans:

http://www.dinosaurier-info.de/

Pixar arbeitet zurzeit auch an einem Dinosaurierfilm mit dem Namen The Good Dinosaur, welcher erst 2013 herauskommen sollte, aber dann doch erst auf 2014 verschoben wurde. Doch nun hat man das Sequel von Findet Nemo, Findet Dorie auf 2014 vorgeschoben und den Dinofilm auf 2015 verschoben, damit Pixar dafür mehr Zeit bekommt.

http://pixar.wikia.com/The_Good_Dinosaur

Ist das wirklich der Teaser für JURASSIC WORLD?

http://indavideo.hu/video/Jurassic_Worl ... ch_trailer

Sah mir ehrlich gesagt dafür etwas billig aus...Ausserdem erscheint mir der Release-Zeitpunkt etwas fraglich, da der Film ja erst in zwei Jahren in die Kinos kommt.

Nope. Kurz googeln und schon weiß man's.
http://www.giantfreakinrobot.com/scifi/ ... -game.html

Sehr gut! Dachte schon, dass wäre es mit dem JP-Mythos

Ist ein Trailer für irgendein "Dosen"-Videospiel. Wisst ihr was mit dem Begriff gemeint ist?


http://www.jurassicworld-movie.com/news/1169

Zillasaurus hat geschrieben: Wisst ihr was mit dem Begriff gemeint ist?

Man steckt Dinosaurier in Dosen, stapelt sie und versucht mit Bällen die Dosen umzuwerfen? Ernsthaft jetzt?

Fans wollen eine Fortsetzung zu Jurassic Park: Operation Genesis zusammentüfteln.

http://www.jurassicworld-movie.com/news/1311

Mit der Cryengine 3 sieht das echt nicht schlecht aus.

Gestern war ich im Kino, da ich als Dinosaurierfan mir den Film gern angucken wollte und die Dokumentationen recht gut fand:

Dinosaurier 3D - Im Reich der Giganten (GB,USA,NZ/2013)

Ein Namenloser Onkel, welcher Paläontologe ist, nimmt seine Nichte und seinen Neffen mit nach Alaska um ihnen eine Überraschung zu zeigen. Während der Namenlose Neffe an genervt ist, ist die Nichte hellauf begeistert als der Onkel aus einer alten Socke den fossilen Zahn eines Gorgosauriers hervor. Während der Onkel mit der Nichte zur Ausgrabungsstätte geht, wartet der Neffe am Auto, welcher von einer Krähe angesprochen wird, die offenbar Bauchreden kann. Die erzählt ihm die Geschichte von Bauchredenden Patchi, dem kleinen Pachyrhinosauriers, welcher als Außenseiter aufwächst dabei fies von seinem großen Bruder gemobbt wird und sich in die Pachyrhinosaurierdame Juniper verliebt, die er schon seit seiner Kindheit kennt. Während er so heranwächst wird sein Vater von einem Gorgosaurier getötet, er und sein Bruder werden von seiner Herde getrennt, findet aber eine neue Herde und wächst heran, bis er schließlich zum Herdenführer wird und Juniper als sein Weibchen ansieht.

BBC war ja bekannt für seine Dokumentationsreihen über die Urzeit, wie etwa: Dinosaurier: Im Reich der Giganten, Die Erben der Saurier, Die Ahnen der Saurier, Die Geschichte von Big Al und diversen Specials mit dem Abenteurer Nigel Marven, welche durch ihre Effekte überzeugen konnten. Auch hier überzeugt der Film durch seine Optischen Effekte. Besonders in 3D sehen die Dinos wirklich zum Anfassen aus.

Leider ist das auch das einzig positive an dem ganzen Film. Man hat anscheinend versucht Dokumentation und Animationsfilm in einem herüberzubringen, was aber ganz und gar nicht klappen will. Die Tatsache dass die Dinosaurier Sprechen wurde erst im zweiten Trailer klar und ist einfach nur verwirrend, da sie ihre Münder dabei nicht bewegen, so hat man ab und zu Schwierigkeiten die Stimmen dem Sprecher zuzuordnen. Auch dass Otto Waalkes, welcher den kleinen Alexornis, einem kleinen Vogel, spricht, rettet den Film nicht. Zwar gibt es einige Ansätze die auf eine Doku hindeuten welche aber sich nur auf den Namen des Sauriers beschränken. Einmal wird der Gorgosaurier unter die Lupe genommen, doch die Informationen, die über diesen Saurier herausgegeben werden sind nur oberflächlich und beschränken sich auf das Äußerste. Die Information, dass der Gorgosaurus ein Verwandter des Tyrannosaurus Rex ist wird nicht einmal erwähnt. Stattdessen wird nur über die winzigen Ärmchen lustig gemacht und es wird auch nicht einmal darauf eingegangen, dass die Tyrannosaurier auch einen Fortsatz für einen dritten Finger haben, welcher aber mit dem Fingerknochen des unteren Armes verwachsen ist.

Ebenso die Einleitung ist mehr als dämlich. Der Bauchredner Vogel, welcher dem Jungen die Geschichte vom Zahn erzählt, sagt: "Ein Fossil erzählt eine ganze Geschichte." Der Satz stimmt zwar, aber der Film erzählt eine komplett andere Geschichte um zu der Geschichte mit dem Zahn zu kommen.
Wie die komplette Lebensgeschichte eines komplett anderen Dinosauriers erzählt werden kann anhand eines Zahnes, dem dieser Dino nicht gehört ist dem Zuschauer ebenfalls ein Rätsel. Am Ende des Films sieht man halt eben wie der Onkel mit seiner Tochter einen bestens erhaltenen Unterkieferknochen eins Gorgosauriers irgendwo im Sand "freipinselt" und der Zahn aus der Stinkesocke passt zufälligerweise in den Unterkiefer. Die Schlüsselszene zu der Geschichte mit dem Zahn passiert irgendwann in der Mitte des Filmes und der Bengel ist auf einmal ein überzeugter Dinosaurierfan.

Gerade wenn man BBC liest, erwartet man etwas realitätsnähe, obwohl man ja auch nicht immer alles glauben sollte was man in diesen Dokumentationen über Dinosaurier zu sehen bekommt. Es fehlt einfach dieses: "So hätte es sein können." aber BBC bringt das auch in den Dokus herüber wie "So war es, Basta!" Aber bei diesem Film wird der Zuschauer für dumm verkauft. Bei Steven Spielbergs Jurassic Park kann man ja das noch verstehen, es ist ein Science-Fiction Film. Bei BBC wiederum könnte man etwas mehr Realitätsnähe hinüberbringen. Es ist vollkommen unlogisch, dass der Unterkieferknochen freigepinselt wird. Wer mal auf einer Grabung dabei war, der weiß dass das völliger Unsinn ist, weswegen sich BBC sich auch nicht mit allzuviel Ruhm bekleckert.

Alles in allem: Ein Film, der einfach nur optisch überzeugt und der Rest nur kitschig und kindisch ist. Wer einen kleinen Neffen, Bruder oder Cousin hat, welcher grade in einer Dinophase ist, der kann sich den Film mal mit ihm anschauen, muss aber nicht. Eingefleischte Dinofans kramen da lieber die alten Dokumentationen heraus oder schauen einen anderen, weitaus besseren, Dinosaurierfilm an.

Danke Zilla für das Review!
Leider hast du meine schlimmsten Befürchtungen diesbezüglich bestätigt. Dachte mir schon, dass dies (leider) ein Kinderfilm ist.

Sei es drumm. Frohe Weihnachten!!!!!!!!

King Kaiju hat geschrieben:Danke Zilla für das Review!
Leider hast du meine schlimmsten Befürchtungen diesbezüglich bestätigt. Dachte mir schon, dass dies (leider) ein Kinderfilm ist.

Sei es drumm. Frohe Weihnachten!!!!!!!!

Wünsche ebenfalls Monströse frohe Weihnachten.

Gestern auf dem Pfennigbasar in Karlsruhe, gab es diesen Film aus meiner Kindheit auf VHS. Ich habe ihn mir zusammen mit einer anderen Videokassette, auf welcher eine Dinosaurierdokumentation ist, gekauft. Jede VHS gab es nur für 0,10€ Also zusammen 20 Cent für ein Sauriermäßiges Abendprogramm.

4 Dinos in New York (USA/1993)

Es geht um 4 Dinosaurier, die in das New York der 90er Jahre kommen, obwohl einer davon kein Dinosaurier ist. Der Film also umbenannt werden müsste in: 3 Dinos und ein Flugsaurier in New York oder 4 Saurier in New York
aber sind wir mal nicht so kleinlich.

Darunter befinden sich ein Tyrannosaurus, ein Parasaurolophus, ein Triceratops und ein Pterandon (!) die ins Museum für Naturkunde gelangen müssen, weil sie ein Teil einer neuen Ausstellung werden sollen. Sie werden von einem Professor Namens Liebauge durch seine Knusperflocken gezähmt und verlieren ihre Wildheit. Er warnt sie jedoch vor ihrer Reise vor seinem bösen Bruder Namens Krummauge, welcher einen Zirkus betreibt, bei dem die tiefsten Ängste hervorgerufen werden.
Auf ihrer Reise durch New Yorks Gassen lernen die Urzeitviecher zwei kleine Ausreißer kennen, ein Junge und ein Mädchen, welche von ihren Eltern vernachlässigt wurden. Diese wollen ihnen natürlich zum Museum bringen, kommen jedoch an den Zirkus des bösen Bruders vorbei...

Als Kind sah ich den im Fernsehen und dies verstärkte natürlich den Dinowahn. Ist halt eben ein ganz netter Film, den man mit kleinem Publikum angucken kann. Älteres Publikum erkennen ein paar nette Anspielungen, wie zum Beispiel Don Bluths Zeichenstil. Wenn die Dinosaurier in ihrer Wilden Form sind ähneln sie denen aus In einem Land vor unserer Zeit oder irgendwann sieht man ein Kino im Hintergrund in der Stadt, wo gerade Jurassic Park läuft. klar hat auch Steven Spielberg den Film produziert.
Wenn man mal einen Saurierfilm mit seinen Kindern schauen möchte, welcher auch für sie geeignet ist, ist der Film auch für einen Familienabend. Dafür habe ich ihn mir auch gekauft. Ansonsten steht er halt eben bei mir herum, aber ich sammle ja auch Dinosaurierfilme

Denn Film hab ich auch mal vor Urzeiten ( ) auch auf ner Videotheken-VHS gesehen, hab ich noch gut in Erinnerung, den Film. Der könnte so langsam auch mal auf DVD erschenien.

*obwohl einer davon kein Dinosaurier ist*

Das siehst du falsch Flugsaurier waren auch Dinosaurier. Dinosaurier bedeutet "Schreckliche Echse" und ist der Überbegriff für alle urzeitlichen Reptilien.

ich habe den film als kind im kino gesehen, wäre mal interessant den nochmal zu gucken

Barakidon hat geschrieben:*obwohl einer davon kein Dinosaurier ist*

Das siehst du falsch Flugsaurier waren auch Dinosaurier. Dinosaurier bedeutet "Schreckliche Echse" und ist der Überbegriff für alle urzeitlichen Reptilien.

Das stimmt so nicht, sorry. Flugsaurier und auch Meeresechsen gehören anderen Reptiliengruppen an. Flugsaurier und Dinosaurier stammen aber nach heutigem Kenntnisstand wohl beide von den Archosauriern ab. Meeresechsen sind wohl eher mit den Waranen verwandt.

Astro hat geschrieben:

Barakidon hat geschrieben:*obwohl einer davon kein Dinosaurier ist*

Das siehst du falsch Flugsaurier waren auch Dinosaurier. Dinosaurier bedeutet "Schreckliche Echse" und ist der Überbegriff für alle urzeitlichen Reptilien.

Das stimmt so nicht, sorry. Flugsaurier und auch Meeresechsen gehören anderen Reptiliengruppen an. Flugsaurier und Dinosaurier stammen aber nach heutigem Kenntnisstand wohl beide von den Archosauriern ab. Meeresechsen sind wohl eher mit den Waranen verwandt.

Genau. Sie sind zwar miteinander verwandt und lebten auch miteinander, aber wie Astro schon sagte. Meeresreptilien und Flugreptilien sind keine Dinosaurier.