Pranke Forum

Uaarg, da klappen sich ja die Zehennägel hoch: Tom Cruise und Steven Spielberg planen tatsächlich ein "War of the Worlds"-Remake  :o

Quelle: Cinescape

Denen ist aber auch nichts heilig.  :-/
Da es ein Tom Cruise Film ist, werde ich ihn mir wohl zwangsweise ansehen müssen, da daß holde Weib seine DVDs sammelt.

Naaaaa.... ich würde das doch etwas differenzierter sehen, schließlich steht da, dass der neue Film (wie der Roman) im 19 Jahrhundert spielen soll. Somit wäre der Streifen dann ja kein Remake des Pal-Klassikers, sondern die erste adequate Verfilmung des Romans
Und auf eine solche bin ich dann doch sehr gespannt - ich liebe nämlich dreibeinige Kampfmaschinen!

Jepp, auf meinem MP3-Player läuft auch immer das War of the World Musical mit Richard als Sprecher und dem Artillary-Man und so weiter......

@ralo: Dann empfehle ich die TRIPODS, die haben besagte 3 Beine. Das müßte doch was für dich sein.

@monsterasyl: Sven Du bist echt zu bedauern, jeden Cruise-Film anschauen zu müssen. Ich muss, da glücklicherweise nur Mel Gibson-Filme ertragen und Babs ist da so kritisch, dass sie Scheißfilme mit Gibson gleich aussen vor läßt.

Die Idee eines Remakes ansonsten ist nicht schlecht, wenn es direkt nach dem Buch verfilmt wird. Nur Spielberg und Cruise muss nicht sein.

Wie wäre es mit Paul Verhoeven
Und Arnold Schwarzenegger

Grüße,
MB

Ein Remake vom "Krieg der Welten" kann ich nur begrüßen. Aber wirklich nur dann, wenn es, wie Ralo schon schrieb, romangetreu im 19. Jahrhundert angesiedelt ist. Und dann ist es wirklich kein Remake im eigentlichen Sinn. Ansonsten wäre "Herr der Ringe" auch nur ein Remake von "Dungeons and Dragons" ...

Das Dumme an den Herren Spielberg, Hanks und Cruise ist leider, daß sie immer versucht sind, ihre persönlichen Vorlieben in ihre Filme einzubringen. Z.B langweilt, bzw. nervt John Williams' Musik zu den Spielberg-Filmen immer mehr. Und Tom Cruise kann man den Jim Phelps-Verrat (MI) auch nicht verzeihen (nicht wahr Olli?).

Es wäre aber m.E. ein genialer Schachzug, wenn für den fertigen Film die Musik keinem geringeren als Jeff Wayne anvertraut wird - um vielleicht nachträglich aus seiner Musical-Version einen Soundtrack zu kreiren ::).

Aber vielleicht werden sich die drei nicht richtig einig und heraus kommt doch was Originelles.

@Olli: Die Tripods kenne ich ja aus den Büchern und auch noch von der TV-Erstaustrahlung. Ich war aber noch nie ein Fan des BBC-Videolooks, auch wenn diese Serie tatsächlich erstaunlich gut gemacht war. Leider wurde das dritte Buch ja nie verfilmt, sodass das Ende völlig offen blieb.
Für die, die Tripods nicht kennen: Es handelt sich dabei quasi um die inoffizielle Fortsetzung von H.G. Wells "War of the Worlds". Die Bücher (und die Serie) spielen nach der zweiten, diesmal erfolgreichen Invasion. Die gesamte Menschheit wurde versklavt, indem den Menschen gedankenkontrollierende Metallnetze auf die Köpfe implantiert wurden. Nur eine Handvoll freier Menschen existiert noch und wagt den Widerstand. Es ist eine Jugendserie und ziemlich phantasievoll und spannend.

Die Kombi Spielberg/Cruise läßt allerdings auch mich übles befürchten - lustlos aufgeblasene Schauwerte brauche ich wirklich nicht mehr... Und wenn tatsächlich noch John Williams uninspirierten Pathos verbreitet, pfeif ich drauf... Aber vielleicht wirds ja auch ein liebevolles, augenzwinkerndes und weises Alterswerk

Wenn ich mir die letzte (und bisher einzige) Cruise/Spielberg-Combo ansehe, wäre ich heilfroh, wenn die aus Hollywood stammende Science Fiction der letzten 15 Jahre diesen Level als Durchschnittswert erreicht hätte, anstelle von Straight-to-Video-Actionquark, Rick Berman und Emmerich dominiert zu werden und nur noch leise auf dem qualitativen Totenbett vor sich hin zu röcheln. Der SF, und Wells-Verfilmungen/Plagiate im besonderen, kann derzeit nicht besseres passieren - und besseres als Spielberg ist ihr in diesem Zeitraum eigentlich nur seltenst passiert. Würde mich sehr wundern, wenn es dem Genre danach schlechter ginge als nach dem letzten "Böse Außerirdische zerlegen die Großstädte und werden durch einen Virus dahingerafft"-Unfall.

Auch ich kann mir schlimmere Hollywood Unterhaltung vorstellen. MINORITY REPORT war durchaus anspruchsvoll und kurzweilig. Ich war nie besonders von Tom Cruise angetan, besonders nach den für mich unerträglichen MISSION IMPOSSIBLE Filmen. Allerdings hätte ich ihm auch nie zugetraut das er in INTERVIEM WITH THE VAMPIRE eine so grandiose Vorstellung abgibt.
Spielberg/Cruise und WAR OF THE WORLDS. Warum nicht. Solch ein Film braucht Kohle und einen Top Regisseur. Und Spielberg ist, ob man seinen Stil nun mag oder nicht, Top. Seine Frühwerke wie JAWS und RAIDERS OF THE LOST ARK sind noch immer zeitlose Genreklassiker und ich stehe dazu, dass JURRASIC PARK spannend war und prima Effekte bot. Seine Filme sind jedenfalls nicht so seelenlos wie die eines Roland Emmerich.
Es möge sich niemand angegriffen fühlen, denn dies spiegelt nur meine persönliche Meinung wieder.
Spielberg ist kein Meister, aber er bietet fast immer gute und aufwendige Unterhaltung. Nicht mehr und nicht weniger.
MB gebe ich aber auch recht. Paul Verhoeven wäre eine gute Wahl. Das hat er in seinen vier SF-Filmen (na ja in HOLLOW MAN eher weniger) ja bewiesen.

Harryzilla

Also ich fühle mich keineswegs angegriffen - wieso sollte man nicht offen sagen was man mag und was nicht...
Dass Spielberg durchaus große Filme machen kann ist unbestritten, nur leider liefert er halt auch sehr viel halbherzige Ware ohne Seele ab. Ganz ehrlich, ich habe mich selten so gelangweilt wie bei Jurassic Park 2... Emmerich ist er aber dennoch um Lichtjahre voraus, gar kein Vergleich!

Leider hat ja Tim Burton die einmalige Chance nicht genutzt, mit "Mars Attacks" den ultimativen Genre-Beitrag abzuliefern... Der Film hatte zwar jede Menge toller Momente und Ideen, blieb aber letztendlich doch eine unbefriedigende Nummernrevue. Einer der größten Fehler war dabei wohl, die im Kartenspiel wirklich grauenerregenden Marsianer zu sehr zu verniedlichen und auf Krampf den Film mit Promis zu füllen. Aber immerhin ist Burton immer grandios, im Scheitern halt ebenso wie bei seinen Filmkunstwerken
Ich hoffe jedenfalls, dass Spielbergs Film wenigstens ansatzweise so viel Atmosphäre bietet wie "Sleepy Hollow"...

Verhoeven mag ich dagegen fast garnicht...

Also bei Burton sind wir in etwa der selben Meinung. MARS ATTACKS war dennoch um einiges gelungener als sein langweiliges PLANET OF THE APES Remake. BIG FISH habe ich noch nicht gesehen, aber der hat ja sowohl vom Publikum als auch von den Kritikern nur Lob erhalten. Die Thematik reizt mich zwar weniger, aber mal sehen. Werde mir wie immer selber eine Meinung bilden.

Harryzilla

Also wenn "Big Fish" ähnlich traumhaft und phantasievoll sein sollte, wie "Die fabelhafte Welt der Amelie", ist es definitiv ein Film für mich, Ich hoffe da einfach mal, dass die Rezensenten Geschmack haben

Mit Deinem Kommentar zu "Mars Attacks" und "Planet der Affen" hast Du natürlich vollkommen recht. Nur ist "Planet der Affen" eine solche Enttäuschung für mich gewesen, dass ich mich nicht gern daran erinnere; irgendwie zählt der für mich nicht als Tim Burton-Film und ich habe mir inzwischen erfolgreich eingeredet, Roland Emmerich hätte ihn unter Burtons Pseudonym gedreht

an sich spekuliere ich ja nicht so gern, sondern sehe mir lieber die endergebnisse an ... eines muss ich aber doch tun und zwar eine lanze für id4 brechen!!

oben hat einer von euch geschrieben, dass emmerich's filme seelenlos sind und ich stimme da gerne zu - im fall von id4 hat er aber nicht nur einen seelenlosen, sondern (wie ich meine: vor allem!!) hirnlosen film gedreht und das ist ein faktor, der mich in der scifi immer sehr angezogen hat. ich war immer ein grosser id4-fan, denn das ist für mich der prototyp des schundigen trash-b-movies marke "plan 9" ... nur dass er halt statt 5.000 $ eben 5.000.000.000 $ (oder so) gekostet hat und demnach auch etwas für's auge bietet. natürlich ist das nicht das wichtigste und als für mich die schlüsselszene des filmes kann ich wieder nur einmal die ansprache des präsidenten anführen - die ist in ihrem pathostriefenden überschwang doch dermassen jenseitig und trotzdem (sehenden auges!!) tödlich bierernst und bar jeglicher ironie, dass bill pullman sämtliche morris ankrums und john carradines dieser welt kilometerweit abstinken lässt!!

doch ich schweife ab ... wenn ich jedenfalls an emmerich's zukunft denke, läuft es mir kalt über die schulter ...

Für ID-4 habe ich auch schon diverse Male die Lanze gebrochen. Ich weiß nicht, wie Emmerich es geschafft hat, aber dieser Streifen hat tatsächlich Charme und Witz und macht mir wirklich Spaß. Naja und auch Stargate fand ich eigentlich durchaus nett
Aber der Schock von Godzilla sitzt halt doch zu tief, da fällt verzeihen schwer

ralo31 hat geschrieben:...bla...bla...

Verhoeven mag ich dagegen fast garnicht...

Upps, bist du dir da sicher, Ralo?

Ansonsten stimme ich Harry voll zu. Man sollte nicht einen noch nicht gedrehten Film aufgrund der Sympathie oder Antipathie gegen den Regisseur oder Hauptdarsteller ablehnen.
Lästern können wir noch genug wenn der Film dann später fertig ist. Aber das Ganze wäre vielleicht ein Thema für einen neuen Tread: "Wunschgespanne in Wunschfilmen" oder so?

Wer übrigens die Originalgeschichte auf englisch einmal gratis lesen möchte, wird hier fündig.

Cool, aber war bei der Original Vinyl Auflage damals als richtig großes Einlegeheft mit Bildern dabei.

Grummel hat geschrieben:Cool, aber war bei der Original Vinyl Auflage damals als richtig großes Einlegeheft mit Bildern dabei.

Habe ich auch noch, das Teil.

Viele Grüsse,
RS.

Für alle die die dreibeinigen Zerstörungsmaschinen lieben, gibt es übrigens bei www.cutnpastesf.com das Original als Gratis-Papierbausatz zum Downloaden, ausdrucken und schnipp'n'beppn !

Das Foto des fertigen Modells sieht verdammt vielversprechend aus:

COOOOLLL!

Tauchen solche Maschinen bei "Kampf der Welten" auf? Da muss mir was entfallen sein.

Maschmello hat geschrieben:Tauchen solche Maschinen bei "Kampf der Welten" auf? Da muss mir was entfallen sein.

Die stammen vom Cover der Musical-Version aus den 70ern.

Es gibt Neues von Roland Spielbergs Mega-Produktion:

Superbowl Trailer

Na großartig: Spielberg goes Emmerich
Hieß es nicht ursprünglich, der Film sollte im Viktorianischen Zeitalter spielen ::)
So wandert er jedenfalls direkt auf meine "brauch ich nicht"-Liste.

Abwarten, Spielberg hat bisher immer wesentlich mehr Talent als Emmerich bewiesen. Bei dem bischen Film aus diesem Trailer wage ich keine Aussage.

In welchen Filmen außer "Der weiße Hai" hat Spielberg eine gute Regie hinterlegt? Nur ein interressanten Buch-/Drehbuchgeschmack zu besitzen, soll ausreichen, um als guter Regiesseur dargestellt zu werden.

Maschmello hat geschrieben:In welchen Filmen außer "Der weiße Hai" hat Spielberg eine gute Regie hinterlegt?

Close Encounters of the Third Kind
Raiders of the Lost Ark
E.T. the Extra-Terrestrial
The Color Purple
Always
Jurassic Park
Schindler's List
Saving Private Ryan

reicht das..?

.... eigentlich nicht, aber für den Anfang nicht schlecht. Ich hätte das gleiche geschrieben.

Der WOTW-Teaser (nicht das Superbowl-Teil), den ich vor einigen Tagen gesehen habe, gehört mit zu dem besten, was mir an aktuellen Produktionen  in letzter Zeit unter gekommen ist. Das Teil strahlt nämlich eine sagenhafte Atrmosphäre aus, dass es einem kalt den Nacken runter laufen muss.

Ich für meinen Teil bin sehr gespannt auf Spielbergs Marsianer-Attacke und sehe derzeit weder Parallelen zu Roland Emmerich noch zu "Independence Day". Oder hat "Final Wars" auch etwas mit Stallone's Rocky-Filmen zu tun, nur weil sich da irgendwelche Viecher balgen?  ::)

Ich bleibe dabei: Der Superbowl-Trailer wirkte auf mich wie ei Ausschnitt aus einem typischen Emmerich-Film...