Pranke Forum

Moin,
hat zufällig jemand von der Rheinlandfraktion am kommenden Mittwoch Lust für die Vorpremiere des neuesten Bond-Films? Der läuft u.a. im UCI Hürth um 20:00 Uhr und um 23:00 Uhr, Plätze sind derzeit für alle Vorführungen noch frei.

Also: wer das neueste Agentenabenteuer sehen möchte - nix wie hin!

Ich hatte mir überlegt, eine Vorstellung um 20:00 Uhr zu nehmen, wäre aber auch für 23:00 Uhr nicht abgeneigt.

Oh, schade. Da kann ich nicht.

Ich werde ihn am kommenden Freitag sehen. Da können wir hier ja nachher diskutieren.
Wenn möglich ohne Beleidigungen wie im "Cannibal Holocaust-Thread".

Joan_Landor hat geschrieben:Oh, schade. Da kann ich nicht.

Gegen andere Terminvorschläge habe ich nichts einzuwenden - ich muss den Film nicht unbedingt am Mittwoch schon sehen.
Also, wie sieht's mit Alternativen aus?

Harryzilla hat geschrieben: Wenn möglich ohne Beleidigungen wie im "Cannibal Holocaust-Thread".

Ich möchte mich hier noch mal in aller Form bei allen Beteiligten entschuldigen...die sich über meinen Ton geärgert und beleidigt gefühlt haben...

@Sorryphagus,

Also, wie sieht's mit Alternativen aus?

Freitag, 24.11. 20 Uhr?

Joan_Landor hat geschrieben:Freitag, 24.11. 20 Uhr?

Dieser Termin würde mir auch sehr gut passen!
Dann können wir zeitgleich mit Harryzilla kucken.

Wie sieht's denn bei den anderen aus? Irgendjemand da, der sich den Film mit ansehen möchte?

dr.prankenstein hat geschrieben:Dieser Termin würde mir auch sehr gut passen!

Dann wären wir immerhin schon zu dritt (oder zu viert?). Da es sich um den ersten offiziellen Spieltag mit anschließender Ausschlafmöglichkeit handelt, müßten wir sicherlich rechtzeitig Karten vorbestellen.

Gruß
Gezora

Freitag, 24.11. 20 Uhr?

Ich bin auch in der 20:00 Vorstellung. Denke an euch.

Gezora hat geschrieben:Dann wären wir immerhin schon zu dritt (oder zu viert?).

Wahrscheinlich sind wir mindestens zu viert, da Eleonore auch mitkommen wird.
Eine Kartenvorbestellung wäre definitiv ratsam und ich würde vorschlagen, dass ich mir das für morgen abend vornehme. Bis dahin können die anderen Rheinländer sich ja noch entscheiden.

dr.prankenstein hat geschrieben:... ich würde vorschlagen, dass ich mir das für morgen abend vornehme.

Schon einmal vielen Dank im Voraus!

Gruß
Gezora

@ Stocki

Wann und wo, schlägst Du vor, sollen wir uns denn morgen treffen? Ich selbst kenne das UCI noch nicht und weiß daher auch nicht, wo dort die geeigneten Punkte sind.

Gruß
Thomas

@Thomas

Zeitlich sind wir morgen eigentlich recht flexibel. Mal schauen, ich wollte evtl. vorher noch im Saturn (der ja direkt nebenan ist) reinschauen. In dem Falle wären wir schon ziemlich früh in Hürth.
Ansonsten würde ich als Treffpunkt auf jeden Fall den Kassenbereich des Kinos vorschlagen. Das dürfte am einfachsten sein, wenn man das Gebäude nicht kennt. Ist ein ziemlich verwinkelter Komplex, dieses Einkaufszentrum.
Ein wichtiger Hinweis zum Parkhaus: Achtet unbedingt darauf, dass Ihr eines befahrt, welches auch die Nacht hindurch geöffnet hat! Es gibt da nämlich mehrere. Das Parkhaus direkt am Saturn/Real-Markt schliesst ärgerlicherweise irgendwann nach Ladenschluss die Pforten, und dann kommt man nur noch schwerlich ans Auto ran. Ist mir einmal passiert (vor etwa 10 Jahren zu "Star Trek: Generations") und danach nie wieder.
Achja, die Uhrzeit: welche Zeit schlagt Ihr denn so vor?

dr.prankenstein hat geschrieben:Achja, die Uhrzeit: welche Zeit schlagt Ihr denn so vor?

Wäre 19.30 Uhr eurerseits in Ordnung?

Gruß,
Thomas

Gezora hat geschrieben:Wäre 19.30 Uhr eurerseits in Ordnung?

Auf jeden Fall! Solltet Ihr früher da sein, einfach mein Handy anpiepsen lassen.

CASINO ROYALE (2006)

Ein streckenweise interessanter Neubeginn. Auch die dritte Adaption des Buches hat ihre Stärken und Schwächen.
Das allerwichtigste ist der Darsteller des James Bond. Daniel Craig hat das Zeug (nach Sean Connery) zum zweitbesten Bond-Darsteller zu werden. Die Zukunft wird es weisen. Optisch wäre vielleicht jemand wie Clive Owen passender gewesen, aber Craig ist gut genug. Das er schauspielern kann, hat er bereits des öfteren bewiesen. Die harten Zweikämpfe sind relativ realistisch und die Sprüche schön sarkastisch und machohaft wie es gehört.
Als Agenten-Thriller teilweise gelungen, als Bond-Film eher zwiespältig. Die Hauptschwäche war für mich, das Fehlen von einem genialen Gegenspieler. So gut der eher tragische Mads Mikkelsen (Le Chiffre) spielte, so wenig hat er Bond entgegenzusetzen.
Der bisher längste Bond-Film hat etliche Längen und die Action-Szenen sind übertrieben wie immer. Spannend fand ich die Szenen am Spieltisch und wirklich dramatisch die Szene als Vesper Lynd auf der Strasse lag und Bond sich deswegen mit seinem Wagen überschlug. Eher peinlich die Todesszene von .....Vorsicht Spoiler..... Vesper Lynd (sie macht noch brav die Augen zu).
Von der Handlung her für mich einer der schwächeren Filme aus der Endlos-Serie.

Harryzilla hat geschrieben: Daniel Craig hat das Zeug (nach Sean Connery) zum zweitbesten Bond-Darsteller zu werden.

Ok, Geschmäcker sind verschieden.
Ich fand die kalte Killermaschine der ersten Hälfte alles andere als faszinierend. T 1000 läßt grüßen (sogar mit denselben häßlichen Ohren ) Nein, ein charismatischer, weltläufiger Bond ist mir viel lieber. Zumal man dem die Romantik, in die Daniel Craig in der zweiten Hälfte ganz unvermittelt und unglaubwürdig kippt, auch abkaufen könnte. (Ich sag nur: Duschszene. Ich dachte noch, wenn er sie jetzt tröstet, indem er über sie herfällt, schreie ich das Kino zusammen. Aber die Fingerlutschszene war auch so ziemlich daneben.)
Wenn es mich emotional kalt läßt, wenn der Protagonist im Film grausam mißhandelt wird, stimmt etwas nicht. Wenn die Szene als solche auch durchaus guten Humor hatte.

So gut der eher tragische Mads Mikkelsen (Le Chiffre) spielte, so wenig hat er Bond entgegenzusetzen.

Wo ist denn der bitte tragisch? Nur dadurch, dass bei jemandem Adern unnd Tränenkanäle kurzgeschlossen sind, ist die Person noch lange nicht tragisch. Man erfährt ja rein gar nichts über ihn.

Und etwas, das ich noch immer nicht verstanden habe. Eleonore, hilf mir: Das Aktiengeschäft zu Beginn habe ich nicht verstanden. Nachdem Le Chiffre das Geld von den Terroristen bekommen hatte, telefonierte er mit einem Mitarbeiter und bat ihn, alle Skyfleet-Aktien zu verkaufen, oder? Ich habe nicht mitbekommen, ob und wie die Kohle der Terroristen angelegt wurde (mein Fehler?). Dann sollte der Aktienkurs der Firma in den Keller gebracht werden, indem der Prototyp der neuen Maschine gesprengt werden sollte. Das mißlang und Le Chiffre stand plötzlich mittellos da. Warum eigentlich? Er hatte die Aktien doch verkauft und hätte somit solvent sein müssen, egal, ob der Aktienkurs in den Keller geht oder weiter steigt. Und welchen Vorteil hätte er gehabt, wenn die Skyfleet-Aktien entwertet würden? Es wurde ja gar nicht deutlich, ob er Aktien der Konkurrenz gekauft hatte (und wenn, würden die automatisch steigen, wenn die der Konkurrenz fallen, und zwar so gewaltig, dass man solchen Gewinn machen kann, dass es sich lohnt, ein schweres Verbrechen zu begehen?).
Irgendwo habe ich einen Denkfehler, oder etwas Entscheidendes nicht mitbekommen (und Gezora auch nicht).

Davon abgesehen: Ich fand den Film peinlich. Mit dem Dialogschreiber (Synchro-Problem?) hätte ich streckenweise gerne das gemacht, was Le Chiffre mit Bond gemacht hat ...
Da halfen auch die zahlreichen Anspielungen und Cameos nicht. (Und überhaupt: Jürgen Tarrach als Statist - das ist Hybris! )
Und die Action-Szenen waren extrem wenig innovativ (und für mich auch unspannend, weil mir die Bond-Figur so egal war).
Die einizge, die den Film einigermaßen [s]über Wasser[/s] aufrecht gehalten hat, war Eva Green.

Casino Royale

Kann das gut gehen? Ein James Bond, der brutal und kaltschnäuzig daherkommt, dem es an der gewohnten Eleganz mangelt, dessen Physiognomie eher an einen Hinterhofschläger denn als einen Mann von Welt erinnert? Als Zuschauer, dessen Erwartungen durch die Moore-Ära geprägt worden sind, war ich naturgemäß eher skeptisch, doch das neue Konzept geht zunächst einmal erstaunlich gut auf. Die erste, mit harter und spektakulärer Action geladene Stunde des Films meistert der neue 007 gerade aufgrund seiner dem Vertrauten zuwider laufenden Charakterzüge sehr souverän. Ich war schon kurz davor, mich zu fragen, ob die Art und Weise, wie Craig den Agenten verkörpert, nicht viel besser zu der Figur passt als das, was ich bisher bevorzugte. Aus welchem Grund soll ein Mann, der seinen Lebensunterhalt mit dem Töten anderer Mensch bestreitet, auch sonderlich sympathisch sein?

Doch, wie gesagt, dieser Eindruck war nur vorläufig. Irgendwann kippt der Film und wird dem vom ihm aufgebauten, sagen wir einmal "realistischerem" Bond-Bild nicht mehr gerecht. Ziemlich unmotiviert wird Bond plötzlich zum Warmduscher, und das im wahrsten Sinn des Wortes. Er flüstert pathetisch überladenes Liebesgesäusel an den malerischen Ufern des Comer Sees und weckt damit schmerzliche Assoziationen zu Anakin und Padme, die vor einigen Jahren in "Star Wars: Episode 2" vor nämlicher Kulisse gleiches taten. Auch wirken manche Elemente des Film doch einfach ein wenig zu unwahrscheinlich, um mit seinem rauen Anfang harmonieren zu können. Wenn Bond zum Beispiel erst in letzter Sekunde durch die Einsicht der Drehbuchautoren davor gerettet wird, sich eigenhändig zu reanimieren, spricht dies dem anfänglichen Ton geradezu Hohn.

Im Grunde genommen könnte man jedoch eigentlich von Makeln dieser Art absehen. Wir befinden uns ja schließlich immer noch in einem James Bond-Film, und Aufgabe eines solchen ist es nicht, durch seine Stringenz zu bestechen, sondern seinem Publikum Unterhaltung zu bieten. Leider wirkt sich der beschriebene Knick, den "Casino Royale" aufweist, auch in diesem Punkt aus, und zwar so, dass er den Film regelrecht kaputt macht. Was man innerhalb der ersten Stunde an Spannung und Action geboten bekommt, wird in keiner Minute der verbleibenden anderthalb Stunden wieder erreicht. Die Spannungskurve hat zwar noch leichte Ausschläge nach oben zu verzeichnen, das kann jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass sie im wesentlichen immer weiter abflaut und die Erwartungen an ein typisches Bond-Finale in keiner Weise erfüllt. Mir fällt auch, nachdem ich die bisherige Kinogeschichte des Agenten noch einmal Revue passieren lassen habe, keines seiner Abenteuer ein, das unspektakulärer ausgegangen wäre. Ein wirklich enttäuschender Befund.

Normalerweise wäre ich geneigt, den neuen Bond für diese Schwäche unter die schlechtesten Filme der Reihe einzuordnen. Doch glücklicherweise bin ich männlichen Geschlechts, und so wurde mir zumindest ein kleiner Trost geboten: Eva Green ist wirklich das schnuckeligste Bond-Girl, das ich jemals gesehen habe. Ein Trost für mich auf jeden Fall. Für den überwiegenden Teil der weiblichen Zuschauer und denjenigen der männlichen, dessen Frauengeschmack dem meinen nicht entspricht, zählt das natürlich wenig. Diejenigen müssen schon darauf hoffen, dass sich ihr Filmgeschmack von meinem unterscheidet, um an "Casino Royale" Gefallen finden zu können.

Bewertung: ( )

Gruß
Gezora

@James & Vesper Squid,

gehe zwar nicht in allen, aber in vielen Punkten (z.B. Eva Green) mit euch konform.

Warte gespannt auf weitere Kritiken und Meinungen von anderen Bondianern.

Das mit dem Aktiengeschäft geht so: (in Deutschland aber nicht erlaubt)
Das war mit ziemlicher Sicherheit ein Leerverkauf, er hatte die Aktien also nicht und wollte sie nach dem Kursverfall billig kaufen.
Nachdem die Aktien aber nicht gefallen sondern durch die wohl gelungene Premiere gestiegen waren, mußte er den Leerverkauf durch einen teureren Zukauf ausgleichen. Daher der Verlust.

Danke!

Meine bescheidenen Worte zum neuen Bond-Film kommen übrigens auch noch. Ich habe mir ja vorgenommen, keine kurzfristigen Filmreviews mehr online zu stellen, sondern mindestens 48 Stunden zu warten, bis ich den jeweiligen Titel (hoffentlich) objektiver beurteilen kann. Gerade bei einem Film wie dem neuen 007 geht man ja mit hohen Erwartungen an die Sache heran, wobei man ja letztendlich nur enttäuscht werden kann. Mit etwas Abstand und den Nächten, in denen "drüber geschlafen wurde", kann ich die Lage meiner Ansicht nach weitaus gelassener und ausgeglichener beurteilen.

Ist das wirklich so...? Bei mir ist der Erst-Eindruck meist auch der bleibende... da sehe ich dann besonders bei Filmen, die ich eigentlich mögen möchte und mir doch nicht schön-gucken oder gar schönschlafen kann
Aber meine Rezis sind ja auch bewußt immer schön objektiv subjektiv

Also bei z.B. FINAL WARS war's bei mir definitiv so.
Bei CASINO ROYALE gab es die Gefahr, dass es ähnlich läuft.
Beim neuen Gamera war's übrigens genau andersrum. Ich ging mit null Erwartungen an die Sache heran und kann im nachhinein nur den Daumen nach oben drücken.

Hmmmm... Du gehst also ein paar Tage in Dich und versuchst dann im Nachhinein doch noch das positive an einem Film zu finden...? Also nee, ich bleibe dabei: Für mich zählt das was ich da auf der Leinwand aktuell erlebe. Wenn ich unsicher bin, ob ich einen schlechten Tag hatte, oder müde war oder so, schaue ich mir den Film dann lieber noch mal an. Aber die Rezension auf Meditation gründen...?

Okay, ich sag' jetzt einfach:

keine Zeit!!

Übrigens habe ich derweil tatsächlich auch etwas positives an dem Film gefunden. Und zwar: M sieht mittlerweile so alt aus, sodass sie hoffentlich im nächsten Film durch einen ernstzunehmenden Schauspieler ersetzt wird.

dr.prankenstein hat geschrieben:Und zwar: M sieht mittlerweile so alt aus, sodass sie hoffentlich im nächsten Film durch einen ernstzunehmenden Schauspieler ersetzt wird.

Och ... als bekennender Judi Dench-Fan muss ich sagen, dass M meinetwegen ruhig noch ein paar Falten mehr bekommen kann. Ich hoffe eher, dass es beim nächsten Mal wieder so etwas wie einen Q gibt ... und natürlich Haie. Ein echter Bond muss selbstverständlich von Haien bedroht werden.

Gruß
Gezora

Ich werds wohl wieder nicht ins Kino schaffen. Im Fall von Silent Hill bereue ichs im nachhinein zutiefst. Den hab ich mir gestern nacht angesehen und realisiert, dass er auf einer großen Leinwand wesentlich besser wirken würde.

Eure bisherigen Kritiken zum Film laufen ja recht entgegen denen einiger Zeitschriften und Reviews im Netz, die den Film überaus positiv bewerten und ihn sogar als einen der Besten der Bond Serie sehen, so die Info meines Kumpels.

Hoffe mal ich kann mir bald ein Bild davon machen. Spätestens bei der DVD VÖ in einigen Monaten.

mario-pana hat geschrieben:Eure bisherigen Kritiken zum Film laufen ja recht entgegen denen einiger Zeitschriften und Reviews im Netz, die den Film überaus positiv bewerten und ihn sogar als einen der Besten der Bond Serie sehen, so die Info meines Kumpels.

Ist leider seit ca. 15(?) Jahren immer dasselbe Spielchen:

1. Neuer Film einer Serie kommt, die Fachpresse bejubelt ihn als den besten und lobt die neuen frischen Ansätze (war auch beim letzten Bond so ). Im letzten Teil des Artikels stellt sich dann häufig noch raus, dass der Film von der Presse noch garnicht gesehen werden konnte
2. Der Film kommt auf DVD raus (inzwischen ja kurz danach...) Das Jubeln über den Inhalt ist deutlich gemildert, man freut sich darüber, dass viele Szenen des Films auf DVD ja viel besser aussehen, als im Kino
3. Der nächste Film der Reihe kommt. Inzwischen haben nicht nur die (echten) Fans erkannt, dass der Film wohl doch nicht so das gelbe vom Ei war. Dieselbe Zeitschrift, die ihn einst bejubelte, meint nun, dass eben jener Film fast die Serie ruiniert hätte
4. Der Film läuft im TV. Die Mainstream-TV-Zeitschriften (gibt ja leider keine anderen) bejubeln den Film wie am ersten Tag.

Soviel zu meinen Eindrücken