Pranke Forum

Voraussichtlich am 13. Juni 2008 kommt ein neuer Hulk Film in die amerikanischen Kinos. Verantwortlich für die Regie, zeichnet sich Louis Leterrier verantwortlich, welcher mit seinen beiden Transporter Filmen für angenehme Actionunterhaltung sorgte und mit Danny the Dog (Unleased – Entfesselt) einen weiteren beeindruckenden Film drehte, anhand dessen ich ihm schon zutrauen würde, diesen neuen Hulk Film in erfolgreiche Gewässer zu schippern. Der Spruch der Macher „Man möchte den Vorgänger vergessen machen“ stößt bei mir jedoch auf wenig Gegenliebe. Vergessen scheint die, für mich beeindruckende, Verwandlung in den Hulk (und besonders die zurück), der Kampf gegen die mutierten Hunde, oder die interessanten Szenenwechsel, welche optisch einem Comic nachempfunden sind.
Ang Lees Film sehe ich nicht als schlechten Film. Nein, ganz im Gegenteil, ich finde ihn sogar ungemein unterhaltsam und auch anspruchsvoll. Das Kindheitstrauma und noch einige andere Elemente.

Leterrier wird beweisen müssen, dass sein Film der bessere ist. Mit Edward Norton, der leider in letzter Zeit viel zu wenig anspruchsvolle Rollen hatte, hat man einen guten Hauptdarsteller. Daneben sieht man aber auch Liv Tyler als Betty Ross, William Hurt als ihr Vater General Ross und Tim Roth als Emil Blonsky. Ungewöhnlich find ich, dass Edward Norton mit am Drehbuch geschrieben hat. Der Andere ist Zak Penn, welcher mit seinen Drehbüchern zu Inspector Gadget und Im Fadenkreutz – Allein gegen alle sich nicht gerade mit Rhum bekleckerte, dann aber mit den Drehbüchern zu X-Men 2 und 3, Elektra und Suspect Zero ganz ordentliche Arbeit ablieferte. Wenn man auf Kameramann und Schnittmeister schaut sind da Leute am Werk, die sich mit Actionfilmen auskennen. Ob alle zusammen dem Film soviel Substanz verleihen, wie ich das bei Ang Lees Hulk empfand, muß sich aber noch zeigen.

So sieht Hulk aus



Also ich finde dass der 2 nicht schlechter werden kann als der 1, der mir gar nicht gefiel. Der Endgegner hat mir überhaupt nicht gefallen und hab bei den kämpfen zwichen den beiden nie etwas wiedererkannt.

Leider ist Jennifer Connelly nicht mehr mit von der Partie. Sie war das einzige Element was den ersten Teil erträglich machte.

Harryzilla hat geschrieben:Leider ist Jennifer Connelly nicht mehr mit von der Partie. Sie war das einzige Element was den ersten Teil erträglich machte.

So schlimm also?

Dann bin ich hier derzeit wohl der einzigste, der den ersten Film mit Eric Bana, Nick Nolte usw. klasse findet. Woran mag das wohl liegen? Vielleicht, weil ich den Film nicht mit den Comics vergleiche?

Die Handlung war nicht so sehr das Problem. Entsetzlich fand ich vor allem den animierten Shrek...äh...Hulk.

ja der sah aus wie ausm Ü-Ei

Dann bin ich hier derzeit wohl der einzigste, der den ersten Film mit Eric Bana, Nick Nolte usw. klasse findet. Woran mag das wohl liegen?

Warscheinlich weil der Film einfach gut war.
Besonders Jennifer Connelly ist immer eine Augenweide
Nick Nolte (hier sehr gut) und die Anderen Schauspieler haben in meinen Augen ihre Sache auch ordentlich gemacht.
Ebenso die Regie, und besonders Kamara und Schnitt waren einfach klasse
Der einzige Film, der mich wirklich an ein auf die Leinwand gebrachtes Comic erinnert hat.
Das fand ich schon sehr gut.
Im nächsten Film wird Hulk sicher besser animiert werden. Die Technik bleibt ja nicht stehen.
Aber mir hat der erste Film trotzdem gefallen.

Zugegeben etwas geschwächelt hat das Drehbuch schon.
Zum Beispiel hätte ich mir auch einen wesentlich krasseren Endkampf gewünscht.
Immerhin handelt es sich ja um den Hulk

Die Effekte sind also der Hauptgrund?

Nun, auf übertriebenen Realismus, leg ich keinen großen wert, dann würden mich ja auch Filme von Harryhausen stören, oder ich mir keinen Godzilla Film ansehen. Ich höre dass oft, dass die Effekte eines Filmes, wegen mangelnder Qualität kritisiert werden. Ich seh das selten so eng. Wichtig ist, dass mich der Film unterhält und eine, für mich, gute Story erzählt. Ang Lees Film hat das perfekt geschafft und mich mit der optischen Erzählart, einem Comic gleich, zudem noch angenehm überrascht. Die Effekte waren gut und die Action haute rein. Dass die CGIs nicht so überzeugend waren, ist mir noch nicht einmal aufgefallen.

Aber ich verstehe schon, dass man bei solchen Effektsfilmen auch aus der Sicht der Effekte ein Höchstmaß an Realität wünscht (im Rahmen des Filmes), schließlich soll das Superheldenuniversum glaubhaft wirken.

Die Effekte sind also der Hauptgrund?

Eigentlich auch nicht. Mir gefiel das Design/Aussehen vom animierten Shrek...äh...Hulk ganz einfach nicht.

mario-pana hat geschrieben:Die Effekte sind also der Hauptgrund?

Ich denke es ist eher die Spannungskurve. Bei dem Kampf gegen die mutierten Pudel erwartet der Zuschauer natürlich ein bombastisches Ende. Doch man wird bitter enttäuscht. (Ähnlich wie bei Superman returns). Sein (in mehrerern Hinsichten) instabiler Vater wechselt die Form schneller als dem Zuschauerauge lieb ist.
Vielleicht wollte man den ultimativen Endkampf gegen einen übermächtigen Gegner darstellen. Was davon übrig blieb ist ein verwirrendes Ende. Hat er seinen Widersacher "überpowert"

An den comicartigen, bunten Look des Hulk habe ich mich absolut nicht gestört. Das der Film seine Längen hatte, wäre noch ein Kritikpunkt von mir gewesen.

Trotz allem freu ich mich natürlich auf einen zweiten Teil.

Mittlerweile gibt es das ein oder andere weitere Bild zum Film.

Im Eingangspost hab ich mal ein paar Posterbilder rein gesetzt.

Hier nun noch zwei Szenenfotos:




Das zweite weckt Erinnerungen an die TV-Serie aus den 70ern.

Diesmal sieht der Hulk sogar der Darstellung in der Alten Cartoonserie Ähnlich.

mario-pana hat geschrieben: Dann bin ich hier derzeit wohl der einzigste, der den ersten Film mit Eric Bana, Nick Nolte usw. klasse findet...

weltweit????

...ja, dürftest du recht haben
ich habe ihn zwar auch (2er DVD), aber selbst bei 1,-€ mußte ich es mir doch ein wenig überlegen. tat es aber aufgrund des preises dann trotzdem

Es gibt neue Bilder:

neue Pics my Ass


Hier der 1. Trailer

http://www.mtv.com/overdrive/?id=1583143&vid=215625


Tipp : Links auf den Watch this in HD Button klicken

Mmmmh.
Der alte Hulk gefiel mir besser.
Nicht das ich mich nicht auf einen neuen Hulkfilm freue, aber der neue Hulk und Abomination könnten besser sein.

Ui , sieht ja schonmal echt umwerfend aus. Bei den zwei Kolossen geht sicherlich ne Menge zu Bruch, ganz besonders die finale Schlusssequenz im Trailer lässt groß hoffen .

Ich find der neue hulk sieht besser aus vom design düsterer.

Sehr geil, aber mir gefiel auch der Eric Bana Hulk sehr gut, ich weiß nicht was die Leute haben, ich selber habe viel Marvel gelesen früher und kann besonders bei der Hulk Verfilmung nicht klagen. X-Men fand ich da wesentlich schlimmer, klar geile Effekte aber am Comic vorbei! Vorallem Teil 3 war echt mal daneben, schade um die gute Comic Vorlage.

Endlich mal jemand, der mir beipflichtet, dass der erste Hulk Film gelungen ist.

Ich erkenne in dem Kinotrailer einiges aus der TV-Serie. Die leuchtenden Augen, die Apparatur mit den Gammastrahlen. Je weiter der Trailer fortschreitet umso skeptischer werde ich aber, ob man denn auch die Qualität der TV-Serie erreicht, die der erste Movie in meinen Augen ja hatte.
Wer weiß, möglicherweise reiht sich die Fortsetzung in die übrige Masse der Comicverfilmungen, ala Fantastic Four, Spiderman, Daredevil, Superman Returns, X-Men usw. ein.
Wäre schade, denn bei der Fernsehserie mochte ich, dass sie nicht nur stupide Superheldenkost brachte, sondern auch tiefgründige, emotionale Geschichten erzählte.
Damit möchte ich zuvor genannte Vertreter nicht schlecht machen. Die sind auf ihre Art auch gelungen und wissen stets zu unterhalten. Aber Hulk war für mich stets etwas besonderes, dank Bill Bixby und Lou Ferrigno.

Also ich für meinen Teil fand die Verfilmung von 2003 ganz gut, allerdings gibt es auch für mich einige bessere Comicverfilmungen. In Hulk war ich auf alle Fälle im Kino und ich besitze ihn auch auf DVD und habe ihn ca. 2-3 Mal schon gesehen.

Ich fand die erste Hulk-Verfilmung einfach nur entsetzlich... aber ich kann ja auch mit der Ferrigno-Serie nichts anfangen
Ich will darauf garnicht weiter eingehen, die Geschmäcker sind halt verschieden (und ich liebe im Gegensatz zu vielen anderen ja die "Fantastic Four"-Verfilmungen), aber es gab eigentlich nur eine Szene bei Hulk, die mir gefiel: Als das Monster durch das verwüstete Labor stapfte. Ach ja: Den General fand ich auch recht gut be- und umgesetzt.
Nee, da bleibe ich doch lieber bei den Comics...

In der nächsten Ausgabe von "Deadline" (#9) wird es ein Special zum Thema Hulk geben. Ich werde über die DVDs zu den ersten beiden Staffeln schreiben. Da mir noch etliche Episoden fehlen, nehme ich die Boxen natürlich mit Handkuss entgegen.

Der 1. Hulk sah doch klasse aus:
zum einen wurde er in angemessenen Dimensionen dargestellt (man denke an den Größenvergleich zwischen ihm und seiner süßen, wo er sie einfach hochhebt), was beispielsweise bei meinem persönlichen Lieblingshelden "Ben das Ding" schon mal völlig in die Hose ging,
und zum anderen an die geilen Kämpfe (Panzerkämpfe in der Wüste, oder Hundesequenz) wo Hulk es richtig krachen ließ!
Ich persönlich habe mich nicht vehement darauf fixiert, den Film mit irgendwelchen Serien zu vergleichen und erst durch dieses Resultat mein Urteil über den Film zu fällen. Viel wichtiger ist es doch die Geschichte dieses Helden glaubhaft und Comic - getreu wiederzugeben, was meiner Meinung auch 100% gelungen ist. Schließlich sollte der Streifen ein eigenständiger Blockbuster heutiger Zeit werden, und kein Abklatsch der alte Serie (welche natürlich v.a. dank Big Lou Ferigno ebenfalls klasse war).
Der neue Hulk sieht auch gut aus, richtig venös und detaillert! Bloß kann ich mich mit E. Norton noch nicht ganz anfreunden... Ist zwar ein super Schauspieler, aber Ferigno oder Bana waren typenmäßig eher geeignet..

Kann offen gestanden nicht nachvollziehen, was an der Umsetzung "comic-getreu" gewesen sein soll - außer der Farbe des Hulks... Das eigentliche Wesen der Figur wurde doch komplett verändert... In den Ur-Comics sind Banner und Hulk zwei (psychologisch) völlig voneinander getrennte Wesen, die äußerlich keinerlei Ähnlichkeit haben. Im Film ist der Hulk dagegen ja quasi eine aufgeblasene Banner-Variante. Außerdem wurde da ja noch Banners Vater mit reingestopft, der in den Comics (meiner Erinnerung nach) nicht vorkam.
Zudem fand ich die CGI-Effekte größtenteils indiskutabel, erinnerten mich an ein Videogame. Dazu kamen dann noch die Mätzchen mit den Comic-Panels, deren Wirkung mir absolut nicht gefiel.

ralo31 hat geschrieben:Dazu kamen dann noch die Mätzchen mit den Comic-Panels, deren Wirkung mir absolut nicht gefiel.

Yup, auch aus meiner Sicht ein Experiment, das voll in die Hose ging.

Kann natürlich sein, dass generell die Figur im Film für meinen Geschmack sehr imposant wirkte, und ich deshalb nicht sonderlich enttäuscht, sondern eher begeistert war. Gesichtsform hin oder her.
Ob der Vater-Sohn-Konflikt in den Comics in der Form erzählt wurde, weis ich auch nicht so genau. Mag sein dass nicht alle Elemente der Vorlage 100%ig übernommen wurden, aber nichts desto trotz fand ich einiges ziemlich geil gemacht.
Gegen eine Neuverfilmung mit originalgetreuerer Handlung hätt ich logischerweise überhaupt nichts einzuwenden! Hauptsache Hulk bleibt weiterhin riesengroß und brutalwütend

Jetzt gibt es endlich ein offizielles Poster zum Nachfolgefilm.

Ich hab es mal im Eingangspost an erste Stelle gesetzt.

Ist solide und gefällt mir sehr gut.

Ich weiß auch nicht... der Trailer is ja an sich nicht schlecht, nur irgendwie sieht die CGI-Grafik komisch aus... gut, aber doch wieder komisch... ich werd mich überraschen lassen... besser als Ang Lee's "Hulk" kann er eigentlich nicht werden...

@Luepete:
meinst du nicht eher vielleicht "schlechter als Ang Lee´s Hulk..."???