WM-Tippspiel

[Harryzilla]

Holland - Spanien 0:2
Deutschland - Uruquay 2:0

[Frank'nzilla]

Holland - Spanien 0:2
Deutschland - Uruquay 2:0

... da könntest Du recht haben, die Siege sieht auch unsere allseits beliebtes Orakel Paul voraus...

http://magazine.web.de/de/themen/wm2010 ... -drei.html

Viele Grüße und viel Spaß beim Fussball

Frank

[MonsterZero]

Mist vergessen.

Holland - Spanien 1:2
Deutschland - Uruquay 2:1


Auch wenn ich so ein Gefühl habe, dass die Jungs aus Uruquay gewinnen.

[Antropophagus]

Meine Fresse...was ist dieser Marcel Reif eigentlich fürn weinerlicher und nerviger Hosenscheisser...?...das ist ja nicht auszuhalten...mann..soll der doch sein Tütü überziehen und zum Ballet gehen...wenn mir die Untertitel auf den Öffentlichen nicht so aufn Senkel gehen würden hätt ich schon längst umgeschaltet...

Holland - Spananien = 0:0 n.E. 8:6

[mercury]

Holland darf nicht mehr gewinnen, so wie die spielen haben sie es nicht verdioent bei dieser Wm mitzuspielen. das ist kein Fußball und in meinen Augen hätte es da schon längst rote Karten regnen müssen. Dass die Spainier da irgednwann auch Gegenfouls langsam in die Wege leiten kann ihnen keiner verübeln!
Ohne Foulen gehts wohl nicht im organgen Land.

[Anonymous]

Schade, Holland....alles ist vorbei....alles ist vorbei...alles ist vorbei ......

[mercury]

Schön, hätte schöner sein können, Was Holland hier abgezogen hat ist schlichtweg traurig und die sollten ihre Erstgeborenen dem Fußballgott opfern, dass es da nicht die verdieneten roten Karten und Elfmeter geregnet hat.
Ich finds echt Arsch, dass ein Team sich so ewas so weit erlauben kann. Wenns rechtmässig gewesen wäre, dann hätten sie wohl disqualifiziert werden müssen.

[MonsterZero]

Was ich nur Verwunderlich finde, ist wie viele Fouls der Spanier zurückblickend im ganzen Turnier nicht gegeben wurden und wie viel für sie gepfiffen wurde.
Selbst die Tätlichkeit von Villa in der Gruppenphase, blieb ohne was...
Na ja, wenn der Oberschiedsrichter auch ein Spanier ist...

[Antropophagus]

Was ich nur Verwunderlich finde, ist wie viele Fouls der Spanier zurückblickend im ganzen Turnier nicht gegeben wurden und wie viel für sie gepfiffen wurde.
Selbst die Tätlichkeit von Villa in der Gruppenphase, blieb ohne was...
Na ja, wenn der Oberschiedsrichter auch ein Spanier ist...

Yep...und das Foul an Elia am/im Strafraum das nicht gegeben wurde...wo sich Mathijsen sich mit recht beschwerd und dafür ne gelbe Karte gesehen hat...die Spanier sollten mal ganz ruhig sein...sie sind nun wirklich nicht gerade benachteiligt worden...

[mercury]

Yep...und das Foul an Elia am/im Strafraum das nicht gegeben wurde...wo sich Mathijsen sich mit recht beschwerd und dafür ne gelbe Karte gesehen hat...die Spanier sollten mal ganz ruhig sein...sie sind nun wirklich nicht gerade benachteiligt worden...

Das war kein Foul, haste die Besprechung im Nachinein gesehen?
Auch das Foul, dass Robben haben wollte war eigendlöich ein Foul am Torwart, er hat ihm aufs Gesicht getreten...
Sorry, aber das Spiel wurde für die Holländer extrem nett gepfiffen und für die Spanier nicht selten nachteilig.

[Harryzilla]

Fazit: Schwache Vorrundenspiele, spannende Hauptrundenspiele und ein verdienter Sieger. Eine relativ gelungene Veranstaltung bis auf die vielen Schiedsrichterfehler.

P.S. Einziger wirklicher Wermutstropfen sind die zahlreichen Toten bei den Anschlägen auf Sportfans in Uganda von fanatischen Islamisten.

[mercury]

Fazit: Schwache Vorrundenspiele, spannende Hauptrundenspiele und ein verdienter Sieger. Eine relativ gelungene Veranstaltung bis auf die vielen Schiedsrichterfehler.

Du hast was vergessen:
Ph'nglui mglw'nafh Paul Sea Life Centre wgah'nagl fhtagn.

P.S. Einziger wirklicher Wermutstropfen sind die zahlreichen Toten bei den Anschlägen auf Sportfans in Uganda von fanatischen Islamisten.

Ui, gar nicht mitbekommen

[MonsterZero]

Yep...und das Foul an Elia am/im Strafraum das nicht gegeben wurde...wo sich Mathijsen sich mit recht beschwerd und dafür ne gelbe Karte gesehen hat...die Spanier sollten mal ganz ruhig sein...sie sind nun wirklich nicht gerade benachteiligt worden...

Ist schon komisch, wenn ein so guter Schiri wie der Engländer, der das ganze Turnier gut war, ausgerechnet im Endspiel schwächelt, wo die Spanier, ich erwähnte ja der Oberschiedsrichter ist Spanier , drin stehen...

[mercury]

Ein Schiri aus dem Feld darf nicht aus einem der beiden Länder kommen, die auf dem feld spielen -.-
Und wenn er geschwächelt hat dann ganz sicher nicht zu Gunsten der Spanier, denn dann hätte er 2 saubere 11-Meter Chancen geben können und sehr früh ein paar Holländer vom Platz verweisen können...

[FavoriteCheezyMovies]

Für mich waren die Schiedsrichter bei dieser WM auch besonders daneben. Kann man nicht anders sagen. Vielleicht sollte man mal Schiedsrichter von den Ländern nehmen, die sich gar nicht für die WM oder EM qualifiziert haben.

Wäre ja eine Idee.

Ansonsten muss man ehrlich sein, die Spanier haben mich mit ihrem Fussball begeistert.

[mercury]

Für mich waren die Schiedsrichter bei dieser WM auch besonders daneben. Kann man nicht anders sagen. Vielleicht sollte man mal Schiedsrichter von den Ländern nehmen, die sich gar nicht für die WM oder EM qualifiziert haben.

Wäre ja eine Idee.

Macht man ja auch

[FavoriteCheezyMovies]

Sicher? Da waren doch Schiris von Ländern dabei, die bei der WM waren oder täusche ich mich?

[mercury]

Sicher? Da waren doch Schiris von Ländern dabei, die bei der WM waren oder täusche ich mich?

Ja, der Großteil kommt schon aus den Ländern, die bei der WM zumindest eine Mannschaft gestellt haben, das ist logisch, da dass natürlich auch jene Länder sind, in denen Fußball eine Rolle spielt. du wirst in indien beispielsweise nicht unbedingt so leicht einen hochqualifizierten Schiri finden, wie in Deutschland, weil das Interesse und damit die Auswahl einfach nicht da ist. Aber es hab bei dieser WM zum Beispiel sogar einer von den Philippinen.

[MonsterZero]

José María García-Aranda ist der Chef der FIFA Schiedsrichter.
Der gute Mann kommt aus Spanien.
Eine seiner Aufgaben ist es die Schiedsrichter anzusetzen oder bei Verstößen bei den anschließenden Verfahren dabei zu sein...

Dann waren da so Sachen wie die Tätlichkeit von Villa in der Gruppenphase, für die er danach, trotz Verfahren, nicht bestraft wurde...
Ich will nicht wissen wer ihn da begnadigt hat...

Zu den Spaniern an sich.
Sie waren / sind meiner Meinung nach eine der unfairsten Mannschaften die ich kenne.
Bei jeden Foul an ihnen rennen sie zum Schiri und fordern eine Karte, wenn sie foulen, war nichts gewesen oder eine Schwalbe.
Ich hätte der halben Mannschaft schon gelb gegeben, als sie beim ersten kleinen Foul gleich zum Schiri rannten und alle gelb forderten.

[mercury]

José María García-Aranda ist der Chef der FIFA Schiedsrichter.
Der gute Mann kommt aus Spanien.
Eine seiner Aufgaben ist es die Schiedsrichter anzusetzen oder bei Verstößen bei den anschließenden Verfahren dabei zu sein...

Dann waren da so Sachen wie die Tätlichkeit von Villa in der Gruppenphase, für die er danach, trotz Verfahren, nicht bestraft wurde...
Ich will nicht wissen wer ihn da begnadigt hat...

Zu den Spaniern an sich.
Sie waren / sind meiner Meinung nach eine der unfairsten Mannschaften die ich kenne.
Bei jeden Foul an ihnen rennen sie zum Schiri und fordern eine Karte, wenn sie foulen, war nichts gewesen oder eine Schwalbe.
Ich hätte der halben Mannschaft schon gelb gegeben, als sie beim ersten kleinen Foul gleich zum Schiri rannten und alle gelb forderten.

Meinst du Italien? Klingt sehr nach Italien und gar nicht nach Spanien.
Wenn man das liest könnte man meinen, dass du kein Spiel dieser WM gesehen hast. die Spanier sind eine der absolut fairsten Mannschaften dieser WM gewesen gemeinsam mit Deutschland wohl die fairste. seltenere Foulspiele als auf Seiten der Spanier (Ramos ausgenommen, aber auch er kommt um längen nicht an gewisse Afrikanische, sudamerikanische oder Asiatische Mannschaften heran und von italien will ich gar nicht erst anfangen) hats in dieser WM kaum gegeben.
Zudem ist da sgestrige Spiel ein Extrembeispiel dafür, dass die Schiris nicht unbedingt auf der Seite der Spanier waren. was der Schiri da "übersehen" hat oder nicht gegeben hat ist schon echt extrem und zwar zum Nachteil für Spanien.
Und was Tätlichkeiten anbelangt, so hat es in dieser WM schon ganz andere Spiele gegeben. Ja, der Ellenbogen war absolut daneben aber es ist von ihm seit dem nichts weiter vorgefallen.

[MonsterZero]

Ich meine Spanien.
Bei jedem Foul sind sie gestern hin und haben eine Karte gefordert.
Na ja fair...
Wer wie Villa einem Chilenen ins Gesicht schlägt und dafür nichts bekommt würde ich nicht als fair bezeichnen.
Zumal ein Chilene, für eine weniger schlimme Aktion davor, in der 37. Minute, die rote Karte sah im Gruppenspiel.
Villa hätte gesperrt werden müssen, ein Nachverfahren gab es ja, aber wenn der FIFA Chef Schiedsrichter ja Spanier ist.

Übrigens für mich eine absolute Frechheit, dass ein Spanier die Schiedsrichter für ein Spiel der Spanier ansetzen darf!

[mercury]

Ich meine Spanien.
Bei jedem Foul sind sie gestern hin und haben eine Karte gefordert.
Na ja fair...

Ok. erstmal haben sie das nicht bei jedem Foul, sondern erst, als es echt heftig wurde, was absolut verständlich ist und dann weisst du gar nicht was sie gesagt haben. Wenn man mir fast den Brustkorb eintreten würde, dann würde ich auch Rot vordern. Das ist legitim und fair. die kennen ja im gegensatz zu den Holländern die regeln. Robben wollte eine Gelbe Karte für Casillas, obwohl er dem Torwart nachem er den Ball hatte extra nochmal auf den Kopf getreten ist. Solche Schoten haben sich nichtmal die Italiener erlaubt.

Wer wie Villa einem Chilenen ins Gesicht schlägt und dafür nichts bekommt würde ich nicht als fair bezeichnen.

Erstmal wars ein Honduraner und dann wurde heiss diskutiert. Wenn du aber zurück blickst, dann gab es weit derbere Fehlentscheidungen, die auch kein Nachspiel hatten, wie etwa Italiens attacke auf den Torwart der All Whites, die Rot für beide Spieler bedeutet haben müsste.

Zumal ein Chilene, für eine weniger schlimme Aktion davor, in der 37. Minute, die rote Karte sah im Gruppenspiel.

Keine Ahnung, Villa hat einen Honduraner niedergestreckt und da gabs glaube ich kein Rot davor.

Villa hätte gesperrt werden müssen, ein Nachverfahren gab es ja, aber wenn der FIFA Chef Schiedsrichter ja Spanier ist.

Siehe oben.
Ja, es ist nicht Ok, es hätte ein Nachspiel geben müssen, aber es gab weit schlimmere Vorfälle, die ebenfalls kein Nachspiel hatten. Das hat nichts mit irgendwelchen Spaniern zu tun, in dieser WM hat man nicht selten kleine Dinge gross und grosse Dinge klein geahndet.

Übrigens für mich eine absolute Frechheit, dass ein Spanier die Schiedsrichter für ein Spiel der Spanier ansetzen darf!

Darf er nicht, wer sagt das? Wo steht das? Da ist ein Komitee, das ein reglement hat nach dem die Schiedsrichter ausgesucht und eingeteilt werden. Wenn ich mich Irre, dann Quelle bitte.

[MonsterZero]

Natürlich darf er das.
Ich würde mich aber auch genauso darüber aufregen, wenn der Oberschiedsrichter ein Deutscher wäre, der die Schiedsrichter für Deutschlandspiele ansetzt.
Vor allem, da der Profifußball eh schon unter Korruptionsverdacht und Bestechungen leidet, was bei einem so großem Unternehmen auch nichts Seltenes ist.
Gerade da sollte man überlegen vielleicht weniger Angriffsfläche für Spekulationen zu bieten.
Und mit dem ansetzten eines Schiedsrichters, kann man schon einiges bewirken.
Wenn ein Schiedsrichter zum Beispiel bekannt dafür ist nicht unbedingt für eine gewisse Nation zu pfeifen, sei es Antipartie oder andere Gründe und man setzt ihn in einem Spiel dieser Nation an, ist davon auszugehen, dass er wahrscheinlich wieder eher mehr gegen sie pfeifen wird.

Wir haben es ja bei dem Spanier Alberto Undiano Mallenco, der ja bekannt ist gerne Karten zu verteilen (in 150 spanischen Ligaspielen 815 gelbe Karten!), gegen Serbien.
Wahrscheinlich wollten die Spanier damit erreichen, dass wir mit einigen gesperrten Spielern nicht weiter kommen.
Die Ansetzung des deutschen Schiedsrichter, Wolfgang Stark, bei der Partie England gegen Slowenien fand ich auch fragwürdig, da es doch um die Mannschaft geht, gegen die Deutschland spielen musste.
Aber Stark hat gut gepfiffen, man hätte sich aber auch nicht wundern müssen, wenn es zu einer oder mehren strittigen Szenen gekommen wäre und er gegen England entschieden, dass England dann protestiert hätte.

Man sollte zumindest bei den Spielen der Nation, die der Oberschiedsrichter angehört, den zweithöchsten Schiedsrichter entscheiden lassen, es sei den er gehört auch einer der Nationen an die spielt.
Auf jeden fall eine andere Lösung die weniger Raum für Spekulationen lässt.

Ein Kumpel von mir hat da eine ganz eigene Theorie zu einigen Ansetzungen und Fehlentscheidungen, die vielleicht gar keine „Fehlentscheidungen“ waren.

Gut dann war es einer aus Honduras, aber Tätlichkeit bleibt Tätlichkeit, vor allem, wenn es eine Disziplinarkommission eine Nachuntersuchung durchführt.
Thorsten Frings wurde 2006 wegen etwas ähnlichen nach der Nachuntersuchung für ein Spiel gesperrt.
Wo für gibt es sonst diese Nachuntersuchung.
Genauso ist es eine Frechheit, dass Luis Fabianos Handtor trotz Nachuntersuchung kein Nachspiel hatte.
Vor allem fand ich es sehr dreist, dass Villa da von einem Reflex sprach…

Zum Spiel gegen die Niederlande.
Natürlich hätte de Jong rot sehen müssen.
Auch die Aktion von van Bommel hätte rot geben können.
Aber was ich van Bommel immer hoch anrechne, auch in der Liga, ist, dass er wenn er austeilt und dann auch mal was auf die Socken bekommt, aufsteht und weiter spielt und nicht so ein Aufschiss macht.
Man hat ihn ja dafür auch ein paar Mal recht böse getreten.

Aber die Spanier sind vorher schon bei kleineren Aktionen immer wie ein Mottenschwarm zum Schiri gerannt um ihn zu belabern, wo für man übrigens gelb bekommen kann.
Was ich an der Stelle des Schiris auch mal gemacht hätte.
Das war ja nicht gesund, der Mann konnte ja nicht mal in Ruhe überlegen, da waren schon drei oder vier Spanier bei ihm.

Bei Südeuropäischen Fußballnationen (nicht nur Italien) ist es gang und gebe, dass man sich fallen lässt eine halbe Stunde stirbt und eine Karte für den Gegner fordert, selber aber zutritt und sagt man habe nichts gemacht, nicht nur in dem Spiel.
Das haben die Spanier auch so gemacht, was in dem Spiel auf Robben eingetreten wurde, war nicht gesund.
Der sich im Übrigen nie wirklich darüber beschwerte, bzw. er rannte nicht andauernd zum Schiri und forderte Karten.
Der Tritt von Robben an Casillas sah für mich nicht nach Absicht aus.
Robben beschwerte sich erst dann und zwar zurecht, als die Niederlande die Ecke nicht bekam, als Fabregas noch am Ball war, denn aus der Situation nach dem Abstoß der eigentlich Ecke war, fiel das Tor.
Das hätte Howard Webb aus seiner Position eigentlich sehen müssen.

Die fairste Mannschaft des Turniers war für mich und das völlig überraschend Uruguay.
Außer die Handgeschichte, die aber regelkonform ist, im Viertelfinale gegen Ghana, waren sie eine wirklich faire Mannschaft, was für Uruguay ja nicht selbstverständlich ist.
Sicher über die Hand kann man streiten, aber die Regel sagt, wenn ich in meinem Strafraum mit der Hand ein klares Tor verhindere, bekomme ich rot und der Gegner einen Elfmeter.
Taktisch war es genial, denn so gab es die 50% Chance, dass er verschießt.
Ich wäre zwar auch dafür die Regel zu ändern und Tor zugeben, aber gut.

[mercury]

Hui, jetzt weiss ich weis euch geht wenn ich mir n Wolf schreibe

Natürlich darf er das.
Ich würde mich aber auch genauso darüber aufregen, wenn der Oberschiedsrichter ein Deutscher wäre, der die Schiedsrichter für Deutschlandspiele ansetzt.

Quelle?

Vor allem, da der Profifußball eh schon unter Korruptionsverdacht und Bestechungen leidet, was bei einem so großem Unternehmen auch nichts Seltenes ist.
Gerade da sollte man überlegen vielleicht weniger Angriffsfläche für Spekulationen zu bieten.
Und mit dem ansetzten eines Schiedsrichters, kann man schon einiges bewirken.
Wenn ein Schiedsrichter zum Beispiel bekannt dafür ist nicht unbedingt für eine gewisse Nation zu pfeifen, sei es Antipartie oder andere Gründe und man setzt ihn in einem Spiel dieser Nation an, ist davon auszugehen, dass er wahrscheinlich wieder eher mehr gegen sie pfeifen wird.

Klar, weniger Angriffsfläche ist gut und natürlich sollte ein Unparteiischer auch genau das sein und natürlich gibts da Probleme, sonst hätte Italien ja gar keine Chancen was zu reissen und auch diese WM hatte heftige Probleme mit Schiedrichtern, aber im Finale, sag was du willst, da hatten Schiri-technisch die Spanier deutlich den kürzeren gezogen.

Wir haben es ja bei dem Spanier Alberto Undiano Mallenco, der ja bekannt ist gerne Karten zu verteilen (in 150 spanischen Ligaspielen 815 gelbe Karten!), gegen Serbien.
Wahrscheinlich wollten die Spanier damit erreichen, dass wir mit einigen gesperrten Spielern nicht weiter kommen.
Die Ansetzung des deutschen Schiedsrichter, Wolfgang Stark, bei der Partie England gegen Slowenien fand ich auch fragwürdig, da es doch um die Mannschaft geht, gegen die Deutschland spielen musste.
Aber Stark hat gut gepfiffen, man hätte sich aber auch nicht wundern müssen, wenn es zu einer oder mehren strittigen Szenen gekommen wäre und er gegen England entschieden, dass England dann protestiert hätte.

Naja, so ganz kann mans nie perfekt hinbekommen, da man qulifizierte Leute braucht und diese dann auch nich strategisch einsetzen muss. Die Qualifiziertesten bekommt man leider eben nur in den Ländern, die reges Interesse am Fußball haben, und davon spielt der Großteil eben in der Wm irgendwie mit... ist sau schwierig und ich würde da wirklich nur selten so weit gehen und irgendwelche Muster daraus erkennen. Ich meine, bei Italen ist es offensichtlich

Man sollte zumindest bei den Spielen der Nation, die der Oberschiedsrichter angehört, den zweithöchsten Schiedsrichter entscheiden lassen, es sei den er gehört auch einer der Nationen an die spielt.
Auf jeden fall eine andere Lösung die weniger Raum für Spekulationen lässt.

Spekulationen wirds immer geben und Spekulationen sind immer zu 90% Unsinn. Würde wir hier über den Finanzmarkt reden würde mit das fast ganze Forum hier zustimmen . Ok, bei Italöien sind keine Spekulationen, da nennt man das Fakten

Ein Kumpel von mir hat da eine ganz eigene Theorie zu einigen Ansetzungen und Fehlentscheidungen, die vielleicht gar keine „Fehlentscheidungen“ waren.

Haben wir die nicht alle... ?

Gut dann war es einer aus Honduras, aber Tätlichkeit bleibt Tätlichkeit, vor allem, wenn es eine Disziplinarkommission eine Nachuntersuchung durchführt.

Ja, aber wie viele solche Dinge werden pro WM tatsächlich nachträglich geahndet? wieviele waren es in dieser WM? Ein Nachspiel hat sowas ganz selten und wenn doch, dann ist es doch eher Pech.

Thorsten Frings wurde 2006 wegen etwas ähnlichen nach der Nachuntersuchung für ein Spiel gesperrt.

Ja, das Ende des Spiels gegen Argentinien. Das war eine sehr andere Situation, und dass ausgerechnet Frings darunter leiden musste ist für mich unverständlich, Argentinien hätte dafür allgemein vom Fußball ausgeschlossen werden müssen und zwar für lange Zeit.
Dennoch, so eine Sache muss geahndet werden und hier hatten wir einen absoluten Ausnahmezustand. das war eine ganz andere Sache als das, was Villa gemacht hat. Nicht das es in irgendeiner Weise in Ordnung wäre.

Wo für gibt es sonst diese Nachuntersuchung.
Genauso ist es eine Frechheit, dass Luis Fabianos Handtor trotz Nachuntersuchung kein Nachspiel hatte.
Vor allem fand ich es sehr dreist, dass Villa da von einem Reflex sprach…

Ja, es ist dreist und ja, diese Nachuntersuchungen haben selten ein Nachspiel, so ist es eben und es wiederlegt auch wieder, dass die Spanier in irgendeiner Weise bevorzugt werden. da muss allgemein was geschehen, das hat nichts mit Spanien zu tun, eher mit Italien

Zum Spiel gegen die Niederlande.
Natürlich hätte de Jong rot sehen müssen.
Auch die Aktion von van Bommel hätte rot geben können.
Aber was ich van Bommel immer hoch anrechne, auch in der Liga, ist, dass er wenn er austeilt und dann auch mal was auf die Socken bekommt, aufsteht und weiter spielt und nicht so ein Aufschiss macht.
Man hat ihn ja dafür auch ein paar Mal recht böse getreten.

Haben wir das gleiche Spiel gesehen?
Minst du das hier:
http://www.youtube.com/watch?v=gEYYw2rEXv8
Er ist ja fast gegen Ineasta gelaufen und nach der Anreihung von nicht gepfiffenen Fouls muss man sich einfach nicht wundern, wenns dann irgendwann mal einem Spieler reicht, das ist nicht ok, aber nur Menschlich.

Aber die Spanier sind vorher schon bei kleineren Aktionen immer wie ein Mottenschwarm zum Schiri gerannt um ihn zu belabern, wo für man übrigens gelb bekommen kann.
Was ich an der Stelle des Schiris auch mal gemacht hätte.
Das war ja nicht gesund, der Mann konnte ja nicht mal in Ruhe überlegen, da waren schon drei oder vier Spanier bei ihm.

Ja, weils ja sonst keiner macht, hier nur ein flinkes Beispiel:
http://www.youtube.com/watch?v=3z6a2V5uD4g
ca. 40. Sekunde etc...

Bei Südeuropäischen Fußballnationen (nicht nur Italien) ist es gang und gebe, dass man sich fallen lässt eine halbe Stunde stirbt und eine Karte für den Gegner fordert, selber aber zutritt und sagt man habe nichts gemacht, nicht nur in dem Spiel.

Das sagst du nach diesem Finale?

Das haben die Spanier auch so gemacht, was in dem Spiel auf Robben eingetreten wurde, war nicht gesund.

Das sagst du, nachdem du gesehen hast, dass Robben Casillas nochmal auf den Kopf getreten ist und dann ein Foul haben wollte? Dafür hätte er Rot bekommen sollen. Und nein, Robben hat deutlich weniger einstecken müssen als er ausgeteilt hat.

Der sich im Übrigen nie wirklich darüber beschwerte, bzw. er rannte nicht andauernd zum Schiri und forderte Karten.

Nö, nur ne Karte und einen 11 Meter für ein Foul, dass er selber begangen hatte... ist viiiiel besser.

Der Tritt von Robben an Casillas sah für mich nicht nach Absicht aus.

Die Beste Aufnahme, die ich finden konnte, ca. 3. Minute:
http://www.youtube.com/watch?v=NTIlZoGp68I

Robben beschwerte sich erst dann und zwar zurecht, als die Niederlande die Ecke nicht bekam, als Fabregas noch am Ball war, denn aus der Situation nach dem Abstoß der eigentlich Ecke war, fiel das Tor.
Das hätte Howard Webb aus seiner Position eigentlich sehen müssen.

Tat er nicht, er beschwerte sich zum Beispiel und bekam Geld für das Foul an Casillas. (Siehe Link oben)

Die fairste Mannschaft des Turniers war für mich und das völlig überraschend Uruguay.

URUGUAY????????? lol nie im Leben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Die würde ich eher unter den letzten 10 Einsortieren

Außer die Handgeschichte, die aber regelkonform ist, im Viertelfinale gegen Ghana, waren sie eine wirklich faire Mannschaft, was für Uruguay ja nicht selbstverständlich ist.

... und den ewnigen Fould un Schwalben... also das sehe ich sehr anders.

Sicher über die Hand kann man streiten, aber die Regel sagt, wenn ich in meinem Strafraum mit der Hand ein klares Tor verhindere, bekomme ich rot und der Gegner einen Elfmeter.
Taktisch war es genial, denn so gab es die 50% Chance, dass er verschießt.
Ich wäre zwar auch dafür die Regel zu ändern und Tor zugeben, aber gut.

Es war taktisch absolut genial und der Mann ist sicher ein Volksheld, aber es entspricht auch sehr dem Spielstil, wie man oft und ungerne bemerken durfte, nicht zuletzt auch gegen 'Schland, schau dir das Spiel einfach nochmal an .

[Antropophagus]

Robben beschwerte sich erst dann und zwar zurecht, als die Niederlande die Ecke nicht bekam, als Fabregas noch am Ball war, denn aus der Situation nach dem Abstoß der eigentlich Ecke war, fiel das Tor.
Das hätte Howard Webb aus seiner Position eigentlich sehen müssen.

Tat er nicht, er beschwerte sich zum Beispiel und bekam Geld für das Foul an Casillas.

Na...Mann...da hast du doch die Erklärung für die Spielweise der Holländer...plötzlich ergibt alles einen Sinn...die kriegen Kohle fürs foulen...

[mercury]

Sorry, gabs gestern im dunklen schreiben müssen... lange Geschichte

ich meine natürlich Gelb .

[Antropophagus]

Sorry, gabs gestern im dunklen schreiben müssen... lange Geschichte

ich meine natürlich Gelb .

War schon klar... ...aber den konnt ich mir einfach nicht entgehen lassen...war zu verlockend...

[Harryzilla]

@Gezora,

wie lautet denn nun das amtliche Endergebnis?

[Antropophagus]

Ich lieg sowieso ganz hinten da ich ab Versagen der Deutschen ins Finale zu kommen nicht mehr getippt habe...

[Gezora]

wie lautet denn nun das amtliche Endergebnis?

Ich weiß leider nicht recht, wie ich's auswerten sollte. Zum einen war das Punktesystem, das ich vorgeschlagen hatte, ja darauf abgestimmt, dass die Finalrunde en bloc getippt würde, was letztendlich aber nicht geschah, zum anderen ist nach den Gruppenspielen mit Mercury ja noch ein weiterer Spieler hinzugekommen. Vielleich sollten wir daher auf eine Gesamtauswertung lieber verzichten.

Gruß
Gezora