Indiana Jones IV

Macedonia_is_Greek · Beitrag von **Macedonia_is_Greek** » Mo 09.06.2008, 14:08

Also Joan_Landor ohen hier eine Geschichtsunterhaltung starten zu wollen muss ich deiner aussage was hinzufügen

Die Makedonen wurden "nur" von den Athenern als nicht Griechen gesehen sie nannten Sie Barbaren (so nannten Sie aber auch die Thessalier und Spartaner), jedoch sahen sich die Antiken Makedonen als Griechen, als Archelaos das 408 v. Chr. beweisen konnte (Sprache, Namen, Religion) durfte er an den Olympischen spielen teilnehmen (durften nur Hellenen oder verwande der Hellenen wie die Römer, nachfahren der Trojaner) und wurde promt sieger! Nach Auffassung des Linguisten Otto Hoffmann (Die Makedonen, 1906) ergibt sich aus dem Namenmaterial, insbesondere den Personennamen, aber auch den Orts- und Monatsnamen, dass die makedonische Sprache bzw. der makedonische Dialekt ein griechischer Dialekt war. Diese Auffassung vertreten auch einige führende Sprach- und Geschichtswissenschaftler unserer Zeit (Dr. Ivo Hajnal/Hermann Bengtson, N. G. Hammond).
Ich empfehle da einfach einen besuch zu machen im Norden Griechenlands, die Antike Städte Pella (geburtsort Alexander der Große), Vergina (Grab des Phillip) oder Dion zu machen, man wird nur die ALtgriechische SPrache und Kultur finden und nichts was darauf deutet das Sie keine Griechen waren, den in der Antike gab es keinen einheitlichen Staat Griechenland, sondern die durch gemeinsame Kultur, Religion und Sprache verbundene Gemeinschaft der griechischen Klein- und Stadtstaaten. Von besonderer Bedeutung war die Teilnahme der Makedonen bei den Olympischen Spielen und den eleusinischen Mysterien spätestens ab den ersten überregionalen olympischen Spielen nach den peloponnesischen Kriegen 408 v. Chr., wo der makedonische König Archelaos Sieger im Viergespann wurde.
Und selbst "wenn" Sie keine Griechen waren, waren es auf jeden Fall nicht die Einwohner "MAZEDONIENS" sind diese doch Bulgaren, Serben, Türken, Albaner und Roma, diese Ethnien lebten v. Chr. nicht.

Ich finde es halt schon schlimm wenn ein Film dazu beiträgt das einem Land die Kultur und Geschichte genommen wird, im Balkan ist herrscht ein Kriegsänlicher zustand wegen der sache! Einfach mal googlen "Namensstreit Mazedonien" ISt nicht zu unterschätzen!

Zum bleibe ich bei dem was ich sagte, eine reine enttäuschung! Vor allem die Story mit den Aliens, wieso waren Sie da? und worauf haben Sie so lange gewartet bis Sie wieder heim können? Lächerlich genau wie Matrix 2 und 3

Kai "the spy" · Beitrag von **Kai "the spy"** » Mo 09.06.2008, 14:21

dolce_gabbanam hat geschrieben:Vor allem die Story mit den Aliens, wieso waren Sie da? und worauf haben Sie so lange gewartet bis Sie wieder heim können? Lächerlich genau wie Matrix 2 und 3

Sie kamen,

Spoiler:

Lächerlich ist für mich was anderes.

Gezora · Beitrag von **Gezora** » Mo 09.06.2008, 14:44

dolce_gabbanam hat geschrieben: Und selbst "wenn" Sie keine Griechen waren, waren es auf jeden Fall nicht die Einwohner "MAZEDONIENS" sind diese doch Bulgaren, Serben, Türken, Albaner und Roma, diese Ethnien lebten v. Chr. nicht.

Ich finde es halt schon schlimm wenn ein Film dazu beiträgt das einem Land die Kultur und Geschichte genommen wird, im Balkan ist herrscht ein Kriegsänlicher zustand wegen der sache! Einfach mal googlen "Namensstreit Mazedonien" ISt nicht zu unterschätzen!

Verstehe ich Dich richtig? Stein des Anstoßes ist für Dich in erster Linie, dass bei der deutschen Synchronisation des Films der im englischen Original sprachlich nicht vorhandene Unterschied zwischen "makedonisch" und "mazedonisch" nicht berücksichtigt wurde? Dann hat Deine Kritik aber recht wenig mit dem Film als solchem zu tun.

Gruß
Gezora

Beitrag von **Joan_Landor** » Mo 09.06.2008, 15:10

@Dolce-Gabbanam
Ja, um Himmels willen, ich will mich überhaupt nicht in politische Streitigkeiten einmischen, die sich nur schwerlich lösen lassen. Zumal ich ihnen auch völlig neutral gegenüberstehe.

Dass Du dazu eine dezidierte Meinung hast, ist Dein gutes Recht. Aber den Absatz in der Wikipedia will ich trotzdem nochmal vollständig zitieren.

Über ihre Sprache gibt es bis heute unterschiedliche Auffassungen, zumal die Quellenlage eher dürftig ist. Nach Auffassung des Linguisten Otto Hoffmann (Die Makedonen, 1906) ergibt sich aus dem Namenmaterial, insbesondere den Personennamen, aber auch den Orts- und Monatsnamen, dass die makedonische Sprache bzw. der makedonische Dialekt ein griechischer Dialekt war. Diese Auffassung vertreten auch einige führende Sprach- und Geschichtswissenschaftler unserer Zeit (Dr. Ivo Hajnal/Hermann Bengtson, N. G. Hammond). Andere Sprachwissenschaftler sind der Meinung, das Makedonische sei eine mit dem Griechischen verwandte Einzelsprache.

http://de.wikipedia.org/wiki/Makedonien ... _n._Chr.29

Das heißt nicht mehr und nicht weniger, als dass die Frage für die Antike nicht recht lösbar erscheint. (Und nur von der Antike habe ich halbwegs Ahnung, nicht aber von späteren Völkerwanderungsbewegungen, die zum heutigen Zustand des Gebiets geführt haben. Vermutlich bin ich in meinem Bild der antiken Makedonen sehr von Plutarchs Alexandervita beeinflusst, in der von Einflussstreitigkeiten zwischen "Griechen" und "Makedonen" am Hof Alexanders die Rede ist, und der Autor andeutet, dass die Griechen der makedonischen Sprache bzw. des Dialekts nicht mächtig seien, so dass ich mich spontan auf eben diese Seite der wissenschaftlichen Kontroverse gestellt habe.)

Nun kann man sich darüber streiten, ob man ein Kunstwerk aus dem antiken Makedonien als "makedonisch" oder "hellenisch" bezeichnen mag. Wobei die Bezeichnung "makedonisch" ja gar nicht ausschließen würde, dass der Sprecher Makedonien für griechisch hält. Man bezeichnet ja auch Kunstsschätze aus Athen als "attisch". (Wobei ich mich, wie gesagt, an die so bezeichneten Kunstwerke im Film nicht erinnere, und daher auch nicht beurteilen kann, ob Indy mit ihrer Verortung Recht haben könnte oder nicht.)

Einem Film aufgrund einer Unachtsamkeit in der deutschen Synchronisation vorzuwerfen, er trage dazu bei, dass "einem Land Kultur und Geschichte genommen wird" halte ich aber in jedem Fall für ziemlich überzogen.

@Kai
Wobei Indy mit seinem

Spoiler:

ja genau genommen Unrecht hat. Denn

Spoiler:

Macedonia_is_Greek · Beitrag von **Macedonia_is_Greek** » Di 10.06.2008, 01:23

Joa dann wurde das Buch falsch übersetzt

Den ich kann die versichern in der Griechischen sprache gibt es das Wort "Grieche/Griechisch" nicht, als Jraiki wurden die Einwohner von "Magna Grecia" bezeichnet, die Lateinische bezeichnung von Jraiki ist Greci(Deutsch. Grieche), das auf Lateinisch soviel wie Bruder des Hellenen bedeutet...
Plutarch kann also nur über ein paar Hellenische Staatsstaatten gesproche haben...

Ich meine ja da aufgrund des Namensstreites das auch den Nato Gipfel betroffen hat sollte man darauf achten wie man das "Makedonische" darstellt, ich als Makedonier und Grieche zugleich fühle mich da in meiner Geschichte und Herkunft angesprochen, im negativen, gäbe es nur das Griechische(so sollte es auch sein) Makedonien wäre es ok es Makedonisch oder Mazedonisch zu nennen, aber da man weiss das es den Staat "Ehemalige Jugoslawische Republik von Mazedonien" gibt, und diese die Geschichte Nord Griechenland beanspruchen (lächerlich, Slawen kamen nach Makedonien 6 Jahrhunder n.Chr. nach Makedonien) sollte man schon darauf achten, was meinst du wird ein "Mazedonier" sagen wenn er den Film sieht? Er wird sich angesprochen fühlen, dann erkläre einen der nicht die Antike Geschichte Studiert hat das Mazedonische eigentlich gleich Griechisch ist, so wie Römisch gleich Italienisch.

Du kannst von Glück reden das du nicht betroffen bist, wie man im Kosovo sieht ist so etwas nicht zu unterschätzen, versucht doch das Land mit den Serbobulgarischen und Albanischen Einwohner Griechenland zu trennen und den Griechischen Teil Makedonien zu annektieren, Kosovo hat es geschafft! Der Film sendet mit diesem spruch falsche singnale in die Falsche richtung!

http://bp3.blogger.com/_2oeLbEhyIs8/SDn ... 00-h/1.jpg

http://bp1.blogger.com/_2oeLbEhyIs8/SDm ... 00-h/8.jpg

DJANGOdzilla · Beitrag von **DJANGOdzilla** » Di 10.06.2008, 06:07

Könntet ihr auch mal was zum Film schreiben?

Beitrag von **Joan_Landor** » Di 10.06.2008, 10:19

@Dolce Gabbanam

Ich verstehe ja, dass Dir so etwas auf- und missfällt. Aber kann man ersthaft von jedem Englisch-Deutschen Übersetzer verlangen, dass er sich in all den vielen nationalistischen Sensibilitäten auskennt, die es weltweit gibt? Oder könntest Du von Dir behaupten, Dich in jedem dieser Konflikte so gut auszukennen, dass Du jedes Fettnäpfchen umschiffen könntest?

dolce_gabbanam hat geschrieben:Joa dann wurde das Buch falsch übersetzt

Nö. Denn ich beziehe mich nicht auf eine Übersetzung.

Den ich kann die versichern in der Griechischen sprache gibt es das
Wort "Grieche/Griechisch" nicht, als Jraiki wurden die Einwohner von "Magna Grecia" bezeichnet [...]
Plutarch kann also nur über ein paar Hellenische Staatsstaatten gesproche haben...

Plutarch verwendet den Ausdruck „Griechen“ natürlich nicht, sondern spricht, wie in der griechischen Antike üblich, von οἱ Ἕλληνες, wenn er sich auf die Griechen in ihrer Gesamtheit bezieht. Der Ausdruck Γραικοί war praktisch nicht gebräuchlich und kommt in der antiken griechischen Literatur nur sehr, sehr vereinzelt vor.
Plutarch gibt in der Alexandervita einen Streit zwischen Alexander und Kleitos wieder, der über Spottlieder auf die makedonischen Feldherren entbrennt, die Alexander selbst recht lustig findet, auf die Kleitos jedoch beleidigt reagiert. Dann schreibt Plutarch: ὁ δ᾿ Ἀλέξανδρος ἀποστραφεὶς πρὸς Ξενόδοχον τὸν Καρδιανὸν καὶ τὸν Κολοφώνιον Ἀρτέμιον, <οὐ δοκοῦσιν> εἶπεν <ὑμῖν οἱ Ἕλληνες ἐν τοῖς Μακεδόσιν ὥσπερ ἐν θηρίοις ἡμίθεοι περιπατεῖν;> (Plut. Alex. 51,3) Damit lässt der Biograph Alexander einen deutlichen Unterschied zwischen Griechen/Hellenen und Makedonen machen.
(Und bevor Missverständnisse aufkommen: Wie oben geschrieben, sagt Alexander das im Zorn auf Kleitos und kann das allzu ernst nicht gemeint haben. Er war ja selbst Makedone.

)
Wenig später schreibt Plutarch, dass Alexander auf Makedonisch (Μακεδονιστί, Plut. Alex. 51,5) nach seiner Leibwache gerufen habe, was als Losung für Aufstand gegolten habe.

Das ist die Stelle, an die ich neulich dachte. Ob Plutarch da das richtige Bild einer Zeit skizziert, die für ihn ja auch schon mehr als 400 Jahre her war, weiß ich natürlich nicht zu sagen, denn der Historiker Arrian (2. Jh. n. Chr.) zitiert z.B. einen Satz aus einem Brief Alexanders an Dareios, in dem sich Alexanders Ansicht schon wieder ganz anders darstellt: ἡ δὲ ἐπιστολὴ ἡ Ἀλεξάνδρου ἔχει ὧδε· Οἱ ὑμέτεροι πρόγονοι ἐλθόντες εἰς Μακεδονίαν καὶ εἰς τὴν ἄλλην Ἑλλάδα κακῶς ἐποίησαν ἡμᾶς οὐδὲν προηδικημένοι. (Arr. Anab. 2,10,7)

So, und nun zurück zum Film. Der Große Coordinator meckert ganz zurecht.

Kai "the spy" · Beitrag von **Kai "the spy"** » Di 10.06.2008, 10:52

Nur, um noch eins nachzuwerfen, den Indern hat TEMPEL DES TODES damals auch ganz und gar nicht geschmeckt.

Beitrag von **Joan_Landor** » Di 10.06.2008, 11:33

Was ich extrem gut nachvollziehen kann.

Geographische, sprachliche und kulturelle Wirrnisse zuhauf. Kleine Auswahl:

* Die drei Helden werden von einem Himmalaya-Fluss nach Indien gespült - bis in den Süden, also schätzungsweise an die 2000 km!! Denn die Dorfbewohner sprechen, wenn ich recht höre, eine dravidische Sprache. (Witzigerweise spricht Indy in der englischen Originalfassung ebenfalls diese dravidische Sprache. In der deutschen Synchro werden ihm - und nur ihm, denn nur er wird synchronisiert - jedoch Hindi-Fetzen in den Mund gelegt. Da konnte man wohl keinen Südinder auftreiben.

)
Auch die Flora gibt das her, denn gedreht wurde auf Sri Lanka.
* Trotzdem will man per Elefant nach Delhi reiten.
* Mola Ram spricht und betet auf Hindi. In der engl. sowie in der dt. Sprachfassung.
* Die Thug-Aufseher, die ja hinduistische Kali-Anhänger sein sollen, tragen Sikh-Tracht.

* Affenhirn wird nicht in Indien serviert, sondern in Ostasien. Auch wüsste ich nicht, dass man in Indien ungeborene Schlangen ist. Isst man das irgendwo? Das ganze Bankett ist schon ziemlich beleidigend.

Amrish Puri hat nach dem Dreh beschlossen, in keinem westlichen Film mehr mitzuspielen, weil er frustriert über die Darstellung von Indern in westlichen Filmen war.

Von den Deutschen in Indy-Filmen wollen wir mal gar nicht erst reden. Bild

Gezora · Beitrag von **Gezora** » Di 10.06.2008, 11:50

[quote="Kai "the spy""]Nur, um noch eins nachzuwerfen, den Indern hat TEMPEL DES TODES damals auch ganz und gar nicht geschmeckt.

[/quote]
Wohingegen sich "Raiders of the Lost Ark" und "The Last Crusade" sich hierzulande, wenn auch zum Teil in weichgespülter Synchronisation ("And that is how we say good-bye in Germany"), lustigerweise großer Beliebtheit erfreuen. Vielleicht sollte man bei Filmen dieser Art einfach keine allzu großen Ansprüche an die political correctness stellen.

Gruß
Gezora

Macedonia_is_Greek · Beitrag von **Macedonia_is_Greek** » Di 10.06.2008, 15:24

Joan_Landor scheinst dich gut auszukennen mit Geschichte, daher muss ich dich drauf hinweisen das Aristoteles als Griechischer Hystoriker dargestellt wird, genau wie der Mythos um den Olymp (die 12 Götter, Herakles usw.) Weisst du aber das beide Ihre wurzeln in Makedonien haben? Aristoteles war gebürtiger Makedonier, Aristoteles hatte seit 344 v. Chr. dem Königssohn Alexander als Erzieher und Lehrer gedient. Der Philosoph fand offenbar einen gelehrigen Schüler und verstärkte Alexanders Bewusstsein, als Grieche ein allen anderen Völkern überlegener Mensch zu sein. Griechenlands Kriege gegen Persien im 5. Jahrhundert v. Chr. waren der Gegenstand seines besonderen Interesses. Er sah sich als Auserwählten, der Rache für die grausame Politik der Großkönige bei ihren (fehlgeschlagenen) Eroberungsversuchen in Europa nehmen sollte.

Wenn man jetzt meint die Makedonen sein keine Griechen dann müsste man Defacto behaupten die Makedonischen Götter wäre richtig und nciht die Griechischen, Aristoteles, kein Griech. Philisoph. Der Olymp kiegt in Litochoron, N. Pierias in Katerini, Makedonien! Ich glaube nciht das die alten Griechen sich einen Berg als Symbol Ihres glaubens und Kultur hatten der sich in einem anderen Land befand, weiss man doch von der Geschichte das Sie sich oft am Fuß des Olymps begaben um Opfer für die Götter zu bringen, für gute ernten oder sicherheit bei bevorstehenden reisen...

Herodot von Halikarnassos war ein Griechischer Historiker 484 v. Chr er schrieb über alexander sag bloss der machte auch propaganda

Herodot:Vor den Griechischen Staatsmänner und Kriegsherren bezeichnete sich Alexander I als Nachfahre von den Hellenen, sich selber als Hellene, welcher nie mitansehen wolle, dass Athen und der Rest der Griechischen bzw. Hellenischen Stadtstaaten seine Freiheit verliehrt und versklavt wird.
"Ich bin grieche durch geburt/herrkunft, ich bin Alexander der Macedon"
Herodot The Histories 9.45.1(Herodot, Die Geschichten, 9.45.1) (ALEXANDER DER 1 IST HIER GEMEIT, DER GROSSE ALEXANDER WAR DER III.)

ersteinmal was bedeutet der name makedonia?
mak= megistos= gross, d bewegen!
alexander=alex=beschützen,ander=männer!
fillip=fil=freund,IP=pferd
seine mutter hies myrtali(hellenischer name) und war die tochter eines königs aus ipirus ( keine tsamis)später hat sie den namen olYMPIADA=ol=alle,IMPIDA=iptome=höher. bekommen da sie priesterin von den kavirischen mysterien auf samothraki geworden ist , wo auch der eintritt der ausländer verboten war!
der lehrer des alexandres hies -aristotelis-,aristo= perfect telis = erledigen
das pferd alexander hies bukefalas=buk=gross,kefalas=kopf
Laut Herodot warend die Makedonier ein Dorischer Stamm (Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, οι Μακεδνοί ήταν δωρική φυλή. Το όνομα πιθανότατα προέρχεται από το επίθετο μακεδνός, που σημαίνει «ψηλός», το οποίο χρησιμοποιεί ο Όμηρος για ένα δένδρο λεύκας,[3] και το οποίο ο λεξικογράφος Ησύχιος της Αλεξάνδρειας καταγράφει ως δωρική λέξη που σημαίνει «μεγάλος» ή «ουράνιος»)
Ausserdem sah sich Alexander selber als Sohn des Zeus und nachfahre des Achilles... er verglich sich also mit Griechischen Persönlichkeiten

Xyrxes · Beitrag von **Xyrxes** » Di 10.06.2008, 16:02

@ dolce_gabbanam
Nicht das dieser kleine Ausflug nicht interessant wär, ich selbst esse zum Beispiel gerne Falaffel.
Aber eigentlich sollten wir uns doch hier über den Film austauschen oder?
Als Aufhänger für eine Geschichtsstunde taugt meines Erachtens "Indiana Jones IV" nicht.
Weder der Film noch die Beteiligten erheben Anspruch auf Faktenvermittlung.
Also bitte, komm zurück zum Thema.

Beitrag von **Joan_Landor** » Di 10.06.2008, 17:18

@Dolce_Gabbanam
Ach herrje, geschenkt.
Ich habe nie behauptet, dass die Makedonen keine Griechen seien. (Und Indy auch nicht.

) Ich habe Dir nur dargelegt, dass darüber die Meinungen in der Antike auseinandergingen. Ich selbst habe keine Meinung dazu, sondern habe mich nur anfänglich von einer vagen Erinnerung an eine Plutarchstelle dazu verleiten lassen, nur die eine Seite der Kontroverse zu beachten.

Aber da Dir ja an Überzeugungsarbeit gelegen ist, würde ich Dir raten, sorgfältiger zu argumentieren: Mit den Herodotstellen 1,56 und 8,43 kann man nämlich nichts wirklich beweisen. Denn ob das "Makednische" Volk (Μακεδνὸν ἕθνος), von dem Herodot in 1,56 und 8,43 spricht, auch identisch mit den Makedonen ist, ist umstritten. Wenn Herodot ansonsten nämlich von Makedonen spricht, schreibt er Μακεδόνες, nicht Μακέδνοι. Da zieht seine Darstellung Alexanders I. schon eher.

Bukephalos heißt nicht "Großkopf", sondern "Rindskopf". (ὁ βοῦς = Rind, Stier) Woher hast Du buk=groß??

Aber im Grunde ist das für den hiesigen Thread zum 4. Indiana Jones alles völlig unerheblich. Ich bin mir sicher, dass mit der unglücklichen Überstzung niemand vorsätzlich Partei in dieser Streitigkeit ergreifen wollte.

Macedonia_is_Greek · Beitrag von **Macedonia_is_Greek** » Di 10.06.2008, 23:13

Aber im Grunde ist das für den hiesigen Thread zum 4. Indiana Jones alles völlig unerheblich. Ich bin mir sicher, dass mit der unglücklichen Überstzung niemand vorsätzlich Partei in dieser Streitigkeit ergreifen wollte.

Jo das ist ja meine sorge...

Ja wie gesagt der Film ist schlecht den hätte man nciht drehen sollen, wäre liebe gewesen man hätte es bei den 3 Teilen gelassen...

Anders als Rocky 6, Rambo 4 und Die Hard 4 war Indy 4 ein Flop

PS: Ja Bukephalos heisst Ochsenkopf, stimmt, mein fehler, kann eben nicht perfekt alt-griechisch

Kai "the spy" · Beitrag von **Kai "the spy"** » Mi 11.06.2008, 08:02

dolce_gabbanam hat geschrieben:Ja wie gesagt der Film ist schlecht den hätte man nciht drehen sollen, wäre liebe gewesen man hätte es bei den 3 Teilen gelassen...

So etwas will mir nie ins Gehirn passen; Die ersten drei Filme gibt's doch immer noch! Die hat dir doch niemand weggenommen und verbrannt, oder so. Es gibt jetzt halt einen 4. Teil, der vielen gefällt, und vielen (wie dir) halt nicht. Wo ist da denn das Problem?! Nur weil nicht jeder ROCKY gut war, bedeutet das doch nicht, dass der erste kein Meisterwerk ist. Oder DER WEIßE HAI! Ich war auch nicht von jedem STAR TREK-Film begeistert, aber das macht die guten Filme einer Reihe doch nicht schlechter! Ich kenne keinen, der HIGHLANDER toll fand, dann die Fortsetzungen gesehen und gehasst hat, und dann den ersten auch zum Kotzen fand. Also, um Himmels willen, wieso hättest du es besser gefunden, wenn KÖNIGREICH DES KRISTALLSCHÄDELS nicht gedreht worden wäre?! Damit die, denen er gefallen hat, sich nicht mehr darüber freuen können? Denn, mal ehrlich, du brauchst ihn dir doch kein zweites Mal anzuschauen.

Beitrag von **Joan_Landor** » Mi 11.06.2008, 08:07

Das kann ich wiederum gut nachvollziehen. Wenn auch nicht im Falle Indy, sondern z.B. bei Star Wars und Matrix.
Ich finde es ungemein lästig, dass ich nach meinen Filmfavoriten gefragt, ständig präzisieren muss: "Star Wars, aber nur die alte Trilogie; Matrix, aber nur den ersten." Oder auch "Highlander, aber unbedingt nur den ersten."
Da wäre es (für mich zumindest) in der Tat besser gewesen, man hätte auf die Se- bzw. Prequels verzichtet.

Macedonia_is_Greek · Beitrag von **Macedonia_is_Greek** » Mi 11.06.2008, 23:29

Ich finde es ungemein lästig, dass ich nach meinen Filmfavoriten gefragt, ständig präzisieren muss: "Star Wars, aber nur die alte Trilogie; Matrix, aber nur den ersten." Oder auch "Highlander, aber unbedingt nur den ersten."

Jo das meine ich Kai "the spy", oder darf ich meine Meinung nicht äußern???
Ich finde wenn ein Film einen würdigen schluß bekommen hat und dann über 20 Jahre später (oder was weiß ich wie viele Jahre später) eine schlechte Fortsetzung dann ist das wie ein schlechter nachgeschmack bei essen... Ich esse eine Pizza, die ist SUPER! der Wirt fragt "tutto ok?" ich sage "SI" doch er kommt trozdem und meint "diese neue Würze die ich heute gekauft habe machen die Pizza noch leckerer" und macht es mir einfach drauf und ruiniert mir so das essen das mir eigentlich so wie es war sehr gut gefiel, mag ja sein das es anderen so gefällt aber "ICH" mag es so nicht! So sehe ich es halt mit Indy 4!!

Wobei Joan_Landor die neue Star Wars trilogie wurde von Teil zu Teil besser, Episode I war eine 4- , Episode II eine 3, Episode III eine 2-, wobei es besser hätte sein können wenn dieses blöde ende (Padme stirbt hat aber noch Namen parat, tolle schauspielerische Leistung von Natalie Portman) nicht wäre....

Xyrxes · Beitrag von **Xyrxes** » Mi 11.06.2008, 23:52

, oder darf ich meine Meinung nicht äußern???

Aber selbstverständlich doch.
Dir hat auch niemand die Meinung verboten.
Das alle eine andere Meinung haben, sollte Dich nicht abhalten deiner eigenen Meinung treu zu bleiben.
Was ich persönlich etwas hinderlich fand war nur das Verzetteln.
Mann muss ja nun (meiner Meinung nach) nicht ellenlang über historische, technische, oder psychlogische Fehler im Film reden und dabei den Bezug zum eigentlichen Film immer mehr aus den Augen verlieren.
Der Punkt der für dich Inakzeptabel war, wurde durchaus deutlich.

Kai "the spy" · Beitrag von **Kai "the spy"** » Do 12.06.2008, 08:05

@Joan: Aber mal ehrlich, ist dieses gelegentliche Präzizieren wirklich so schlimm, dass du dir wünschst, die entsprechenden Pre-/Sequels wären überhaupt nicht gedreht worden? Auch wenn es eine riesige Scharr von Fans gibt, die diese Filme mögen? Für mein Gefühl ist das jedenfalls nicht mal annähernd verhältnismäßig.

@dolce: Wie Xyrxes muss auch ich mich fragen, wo dir hier jemand den Mund verbieten wollte. Ich habe dir widersprochen, aber das ist ja wohl etwas völlig anderes.
Zu deinem Gleichnis, da gibt es einen entscheidenden Haken: Dein Pizza-Wirt fragt dich nicht erst, bevor er die Würze auf deine Pizza tut. Nehmen wir an, er würde dies tun, und er bietet es allen anderen Gästen im Raum ebenfalls an, und jeder hat die Wahl, ob er (oder sie) die neue Würze nun haben will oder nicht. DAS wäre eine passende Allegorie, denn niemand, auch kein Indy-Fan, wird gezwungen, sich den neuen Film anzusehen.

Beitrag von **Joan_Landor** » Do 12.06.2008, 08:11

@Joan: Aber mal ehrlich, ist dieses gelegentliche Präzizieren wirklich so schlimm, dass du dir wünschst, die entsprechenden Pre-/Sequels wären überhaupt nicht gedreht worden? Auch wenn es eine riesige Scharr von Fans gibt, die diese Filme mögen? Für mein Gefühl ist das jedenfalls nicht mal annähernd verhältnismäßig.

Ja.

Aber da ich mit meinem Wunsch ja die Realität nicht beeinflussen kann, schade ich damit den Fans der Filme nicht.

mario-pana · Beitrag von **mario-pana** » Mo 28.07.2008, 18:24

Ein genauer Termin für die DVD Auswertung steht bei Paramount wohl noch nicht fest, doch derzeit ist schon bekannt, dass es mindestens zwei verschiedene Ausführungen geben wird.

Zum einen natürlich die Einzel-DVD und zum anderen eine 2 DVD's umfassende Limited Edition, die zusätzlich noch eine Miniatur des Kristallschädels aus Plastik enthalten wird.

Amazon Link

Beitrag von **Joan_Landor** » Di 29.07.2008, 12:55

Ach Du Sch***. Was soll ich denn mit dem blöden Kopp?
Dann wird’s bei mir wohl eher die 1-DVD-Sparversion.

mario-pana · Beitrag von **mario-pana** » Di 29.07.2008, 13:13

Das war auch mein erster Gedanke. Mit diesem Schnickschnack kann ich doch eher wenig anfangen, da es doch auch sicher nicht sonderlich hochwertig sein wird.

Bei Universals Monster Film Box war das ja Gorr sei Dank anders und auch bei Splendids Godzilla Boxen gefielen mir die Zugaben.

Aber wie gesagt kann ich bei der kommenden Indiana Jones Veröffentlichung mit dem Gimmick eher wenig anfangen.
Aber es besteht ja noch die Hoffnung, dass es eine weitere Ausführung geben wird, in der der Kopp dann nicht dabei ist.

Xyrxes · Beitrag von **Xyrxes** » Di 29.07.2008, 13:46

Ach Du Sch***. Was soll ich denn mit dem blöden Kopp?

Ist bei mir schon lange vorbestellt und wird sich bestimmt schick im Regal machen.

Zu dem kann ich meiner Liebsten dann prima Hamlet in der Däniken Interpretation vorspielen

P.S. Hier eine andere schöne Hamlet interpretation: http://de.youtube.com/watch?v=GVYuD6x37WE

Beitrag von **Joan_Landor** » Di 29.07.2008, 14:05

Zu dem kann ich meiner Liebsten dann prima Hamlet in der Däniken Interpretation vorspielen

Filmen, bitte!

Ich stehe ja weder auf Merchandise noch auf sonstige Rumsteh-o-maten.

Staubt ja doch alles nur ein, und sieht seltenst wirklich gut aus.

Astro · Beitrag von **Astro** » Di 29.07.2008, 14:05

Joan_Landor hat geschrieben:Ach Du Sch***. Was soll ich denn mit dem blöden Kopp?

Mein Gedanke.

Xyrxes · Beitrag von **Xyrxes** » Di 29.07.2008, 14:44

Gerade der Resin-Schnickschnack sieht eigentlich immer recht gut aus wie ich finde.
Aber Geschmäcker sind eben unterschiedlich. Ich glaube kaum das hier eine Partei die jeweils Andere überzeugen wird können.

Aber ich bin mir absolut sicher, das der Film auch in einer normal DVD-Auflage ohne Extrakrams erscheinen wird.

Bei Universals Monster Film Box war das ja Gorr sei Dank anders

Ich glaube hingegen, das die Qualität relativ identisch sein dürfte. Die Büsten haben mir übrigens auch sehr gefallen

mario-pana · Beitrag von **mario-pana** » Fr 15.08.2008, 11:47

Zu den bereits bekannten Ausführungen gesellt sich nun eine Quadrilogy Box, in der der vierte Film ebenfalls in der Special Edition ausführung enthalten sein wird. Somit wird die Box 5 DVDs umfassen.

VÖ Termin für alles, ist der 24. Oktober.

ozaki · Beitrag von **ozaki** » Fr 05.09.2008, 16:25

Ich werde mir den Film auf jeden Fall kaufen, egal ob Extras dabei sind oder nicht. Meiner Meinung nach sind zwar die ersten drei Teile unerreichbare Meisterwerke, aber im Vergleich zu Stuss wie "Die Mumie 3" ist Indy IV echtes Abenteuer-Gold, mit einem Harrison Ford, der immer noch so manches auf dem Kasten hat!

mario-pana · Beitrag von **mario-pana** » Fr 21.11.2008, 22:03

Habe mir gerade über Amazon die 2 DVDs umfassende Special Edition zum Film bestellt. Diese unterscheidet sich von der Limited dahingehend, dass der komische Kopp nicht dabei ist. So hatte ich mir das vorgestellt. Bild

Amazon Link