MonsterZero hat geschrieben:
Zumindest Star Wars, also der Erste, sprich Episode 4, war doch sehr experimentell.
Sicher hat man heute so was noch und das ist gut, nur bei den Blockbustern geht es total unter.
Nö, tut es nicht, wie och in meinem posting auch schon sagte, es fällt nur nicht mehr ganz so auf, weil man gelernt hat es perfekter zu verstecken, geben wirds so etwas immer, es improvisieren ist einfach ein fester bestandteil vom Filmemachen und wird es immer sein. Letztlich sind CGs auch heute bei vielen Dingen der letzte Weg raus, ganz besonders dann, wenn es sich im komplexere Dinge handelt wie die Darstellung von Flüssigkeiten. Alle Filme, die es gut machen wollen nehmen nach wie vor Filmblut, nur ist das eben recht teuer und es wird selten zu fliessen, wie man es will, also ist man unter gewissen artistischen Umständen immer daran gebunden CGs zu verwenden, früher hat man sowas adann anders animiert, wenn nötig. Dass es populärer geworden ist liegt zum einen daran, dass Billigproduktionen so Kostüme schonen können und dass es allgemein billiger ist, besonders dann, wenns mistig aussieht (dazu gleich mehr).
Sicher Perfektionismus ist das Ziel von den meisten menschlichen Errungenschaften, auch wenn ich mir ziemlich sicher bin, dass es einen hundertprozentigen Perfektionismus gar nicht geben kann und es deshalb auch ziemlich ironisch ist, ihm hinterher zu rennen, wie besessen.
Nein, kann man nicht, aber man kann das beste draus machen und ich finde, dass man das auch sollte. Ich käme mir verarscht vor wenn ich in einem 100 mio. Dollar Film Kondome mit Apfelkernen sehen würde. Man soll sich nach seinen Möglichkeiten richten und das meiste aus dem machen was man hat. hat man nichts sind Kondome und Apfelkerne klasse, hat man viel soll man es auch besser machen. Ich hasse es wenn ich in einem Film genau erkennen kann wenn in eine Szene das halbe Budget gebuttert wurde und ich hasse es, wenn man sich keine Mühe gibt und einfach irgendwelche billigen Effekte einbaut weil man zu träge ist sich was ansehnlicheres einfallen zu lassen. Es ist schon gut wies die meisten machen.
Ich finde es halt schade, dass diese ganzen handgemachten kleinen Sachen im Ganzen untergehen.
Tun sie keinesfalls, nur baut man sie perfekter ein.
Ganz schlimm ist es mir ja bei Battle Royal II aufgefallen.
In dem Film gibt es ja fast nur CGI Blut.
Battle Royale 2 ist wohl einer der schlechtesten Filme, die ich je gesehen habe und kandidiert für den ersten platz der miesesten Seaquels aller Zeiten. Dass es da mistiges CG Blut gibt passt nur ins Bild.
Ich weiß nicht wie du das siehst aber CGI Blut wirkt einfach nicht und sieht in den meisten Fällen nicht sonderlich aus.
Ich wette, dass du keinesfalls immer erkennst was es CG ist und wann es Filmbut ist und genau da ist der Haken: Wenn man es gut macht, dann ist es ein legitimer Weg um wie oben beschrieben gewisse Dinge darzustellen. Kann man es nicht perfekt darstellen, dann ist es wie alle CGs fehl am Platz, aber das sagte ich ja bereits.
Schau dir mal ein making of von Freddy vs Jason an, da wurde sehr viel mit Effekten herumgespielt und da könntest du eins erwischen (ist auf der DVD) in dem sehr genau gezeigt wird wie experimentell man sogar bei solchen Produktionen noch vor geht, ganz besonders was Blut und Wunden anbelangt.
Manuelle Effekte haben ihren Charme, CGs müssen perfekt sein um zu glänzen bieten dann aber die höhere Perfektionsstufe, die meisten Filme nehmen was sie kriegen können und schaffen einen Ausgleich - das gilt sogar für artistische CG-Werke wie 300.
letztlich kommt es viel mehr darauf an wie engagiert ein Filmteam ist und was sie zeigen wollen, als wie die Effekte gemacht wurden. heute hat man einfach andere Methoden und Mittel als damals, der film hat sich weiter entwickelt und wird sich noch sehr viel weiter entwickeln. Ich sehe darin kein Problem, und seien wir mal ehrlich: Wenn man bedenkt, dass Jurassic Park ursprünglich mit Stop Motion geplant war sind wir doch froh, dass die CGs genommen haben. Stop Motion wäre vielleicht charmanter gewesen, aber Jurassic Park ist genau so wie es ist absolut perfekt.
.
.
.
