Hää? es ist eigentlich genau andersherum, Webseiten für den IE zu programmieren ist das leichteste der Welt, der Firefox hat früher ständig rumgemeckert, das hat sich mittlerweile deutlich gebessert, opera ist vollkommen veraltet, genau wie Safari.Paul Naschy hat geschrieben:ich als webdesigner habe mit dem explorer definitiv die meisten probleme. (an zweiter stelle steht opera.) ständig muss man tricksen, weichen setzen, ... dem IE muss vieles anders und umständlicher erklärt werdenaber er wird schon mittlerweile etwas besser: konkurenz belebt eben das geschäft
Firefox als Standard, IE für IE-optimierte Gurkenseiten, Opera ist auf Anonymität getrimmt (z.B. für zweifelhafte Seiten und Werbebomben).mercury hat geschrieben:Wofür brauchst du welchen genau?Astro hat geschrieben:Bis auf Safari hab ich alle drei auf dem System und verwende sie für unterschiedliche Aufgaben. Was nun?
Im ernst, würde mich wiklich interessieren.
Stimmt, da das jedoch ohnehin besser mit Bildern zu lösen ist war es für mich bislang irrelevant gewesen. Aber da hast du recht, dass kommt erst mit dem neuen IE 9 verwenden würde ich es aber dennoch ein paar Jahre lang nicht.Paul Naschy hat geschrieben:nur mal so aus dem gedächtnis, bitte verbessere mich, wenn ich danebenliege:
- border-radius
Das stimmt, die ganzen selektoren kann er nicht. Das fällt bei mir nicht ins Gewicht, da ich sie ohnehin nicht nutze. ich hab nie verstanden wozu man das wirklich braucht, da ich viel des Inhalts meiner Seiten aus Datenbanken speise ist viel von dem Inhalt generiert, da müsste man doch meinen, dass eine Art automatische Absatzkontrolle sinn machen würde. ich kam aber noch nie in die Verlegenheit es nutzen zu müssen oder auch nur daran zu denken. Wofür brauchst du ihn?den selektor last-child
kann ie 8 meines Wissens nach schoncontent
Was macht der IE bei Outline anders als der firefox?wenn es um outline geht ist der IE eine flasche
Welche fehlen? ich meine list-style-type wird komplett unterstützt.viele werte der eigenschaft list-style-type, etc.[/list]
...
Wierum mans auch sehen mag... wer hat denn diese Normen festgesetzt? Das sind alles nur Ideen, wie eine Norm aussehen kann. der Firefox hat auch seine ganz eigenen CSS befehle, die nur er nur unter bestimmten umständen kennt, wie würdest du das nennen? Ist das dann auch eine Norm? Jeder Browser hat seine eigenen Tücken und wer sich auf Normen einlässt wird bald merken, dass gerade die Webdesign unmöglich machenAstro hat geschrieben:Bisher war es eigentlich so, dass der IE die HTML-Normen missachtet hat. Erst mit der letzten Version wurde es besser. Der Firefox hat Webseiten immer korrekt angezeigt. Darum ist der IE bei Webdesignern nicht besonders popular. Man musste Tricks anwenden, damit eine Seite im IE richtig angezeigt wurde. Seiten, die für IE optimiert waren, wurden dafür im Firefox "falsch" dargestellt. Der Fehler lag aber nicht im Firefox, sondern in der Optimierung für den IE, die sich offenbarte, wenn der Firefox die Seite HTML-Konform angezeigt hat.
. Und nein, eine Seite, die für den IE optimiert ist funktioniert auch auf anderen Browsern, sofern sie nicht zu veraltet sind und man nicht zu viel Müll gemacht hat. aber der IE ist deutlich kulanter als anderer Browser, das stimmt. Meine Seiten sind btw alle für den IE optimiert.Opera ist auf anonymität getrimmt? Wohl nur über Tor. Ja, Tor anonymisiert dich für andere Seiten, aber für Tor bist du nicht anonym, ganz im Gegenteil, Tor hat fantastische LogfilesFirefox als Standard, IE für IE-optimierte Gurkenseiten, Opera ist auf Anonymität getrimmt (z.B. für zweifelhafte Seiten und Werbebomben).
. Können anderer Browser übrigens auch, das hängt nicht an Opera. Das W3C, das dir ja als Webdesigner bekannt sein sollte. Zwar erlassen die keine echten Normen, aber gemeinhin werden die Empfehlungen anerkannt. Und die verpflichtenden ISO-Normen gibt es natürlich auch noch.mercury hat geschrieben: Wierum mans auch sehen mag... wer hat denn diese Normen festgesetzt?
Nicht so anonym. Eher in Bezug auf Cookies, etc..mercury hat geschrieben: Opera ist auf anonymität getrimmt? Wohl nur über Tor. Ja, Tor anonymisiert dich für andere Seiten, aber für Tor bist du nicht anonym, ganz im Gegenteil, Tor hat fantastische Logfiles
Danke, darauf habe ich gewartet, dass das hier gesagt wird. W3C tut gar nicht, hier ist meine Meinung über W3C:Astro hat geschrieben:Das W3C, das dir ja als Webdesigner bekannt sein sollte. Zwar erlassen die keine echten Normen, aber gemeinhin werden die Empfehlungen anerkannt. Und die verpflichtenden ISO-Normen gibt es natürlich auch noch.mercury hat geschrieben: Wierum mans auch sehen mag... wer hat denn diese Normen festgesetzt?
Doch, genau so Anonym, anonymer geht es eh nicht... und was meinst du mit Cookies? Die werden so oder so angelegt... Ob nun bei Dir, oder auf einem VerteilerNicht so anonym. Eher in Bezug auf Cookies, etc..mercury hat geschrieben: Opera ist auf anonymität getrimmt? Wohl nur über Tor. Ja, Tor anonymisiert dich für andere Seiten, aber für Tor bist du nicht anonym, ganz im Gegenteil, Tor hat fantastische Logfiles
das ist deine meinung, die auf deinen bisherigen wissens- und erfahrungsstand beruht.
border-radius
Stimmt, da das jedoch ohnehin besser mit Bildern zu lösen ist war es für mich bislang irrelevant gewesen.
sorry.Ein tranzparentes PNG, dass nur die Linie anzeigt und ansonsten den Alphakanal hat exakt den selben Effekt.Paul Naschy hat geschrieben:das ist deine meinung, die auf deinen bisherigen wissens- und erfahrungsstand beruht.
border-radius
Stimmt, da das jedoch ohnehin besser mit Bildern zu lösen ist war es für mich bislang irrelevant gewesen.
du schreibst es so, als wäre es eine allgemeingültige tatsache.
ich habe ein halbtransparentes png als bg eines zentrierten divs, um den hg durchschimmern zu lassen. spätestens jetzt stoße ich bei deiner variante an die grenzen.
Kein Problem, ist ein ein Forum und kein Chatbin zeitlich die tage leider etwas eingeschränkt für ausführliche diskussionen
. Cookies und Cache werden immer gelöscht. Bei Firefox mache ich das nicht so häufig. Schütze dann aber meine braven Cookies mit Cookie Culler.mercury hat geschrieben:Doch, genau so Anonym, anonymer geht es eh nicht... und was meinst du mit Cookies? Die werden so oder so angelegt... Ob nun bei Dir, oder auf einem VerteilerNicht so anonym. Eher in Bezug auf Cookies, etc..mercury hat geschrieben: Opera ist auf anonymität getrimmt? Wohl nur über Tor. Ja, Tor anonymisiert dich für andere Seiten, aber für Tor bist du nicht anonym, ganz im Gegenteil, Tor hat fantastische Logfiles
bin zeitlich die tage leider etwas eingeschränkt für ausführliche diskussionen
Macht nix. Kann zur Zeit auch nicht viel schreiben. Hab mir die linke Hand verletzt. Daher kann es bei mir auch zu vermehrten Vertippern kommen. Ich entschuldige mich im Nach- und Vorhinein.Kein Problem, ist ein ein Forum und kein Chat
Gut, das ist ein Argument, aber das ist immer noch nicht Opera spezifischAstro hat geschrieben:Cookies und Cache werden immer gelöscht. Bei Firefox mache ich das nicht so häufig. Schütze dann aber meine braven Cookies mit Cookie Culler.
.Macht nix, ich vertippe mich ständig, solange alle wissen worum es geht isses egal...bin zeitlich die tage leider etwas eingeschränkt für ausführliche diskussionenMacht nix. Kann zur Zeit auch nicht viel schreiben. Hab mir die linke Hand verletzt. Daher kann es bei mir auch zu vermehrten Vertippern kommen. Ich entschuldige mich im Nach- und Vorhinein.Kein Problem, ist ein ein Forum und kein Chat
Der hat diese Internetspruen löschen Funktion leicht zugänglich im Menü. That's all.mercury hat geschrieben:Gut, das ist ein Argument, aber das ist immer noch nicht Opera spezifischAstro hat geschrieben:Cookies und Cache werden immer gelöscht. Bei Firefox mache ich das nicht so häufig. Schütze dann aber meine braven Cookies mit Cookie Culler.
Ansonsten ist's Zufall.
und seinen Zickereien diverse Kämpfe geführt... Ende der Diskussion für mich, sonst kommt mir nur wieder die Galle hoch 
Niemand hat Standarts zu setzen, niemand darf sich in die Position stellen zu bestimmen wie das Internet tickt, das wäre absolute Anmaßung, ganz gleich ob MS, W3C, Mozilla oder sonstwer - und genau darum geht es. Was macht den Standard von Firefox besser, wichtiger, wertvoller als den vom IE?ralo31 hat geschrieben:Den IE kann man als Web-Entwickler nur lieben, wenn man der Ansicht ist, daß Microsoft Standards zu setzen hat
).Wieso? funtzt doch alles, oder etwa bei dir nicht? Jeder Browser kann Dinge darstellen, manche mehr, manche weniger, die Inhalte sind immer gleich. Manche browser erlauben es dir sogar das Design komplett zu überschreiben, was für eine Norm ist das denn bitte?Astro hat geschrieben:Erschreckend. Du hast den Sinn hinter Standards nicht verstanden. Standards und Normen müssen sein, sonst würde Chaos und Inkompatibilität herrschen. Und irgendjemand muss sie eben festlegen. Für das Internet gibt es leider niemanden, der verbindliche Standards festlegen kann. Daher kommt das Browserchaos. Und daher auch das Dateichaos auf vielen Rechnern und zwischen Rechnerfamilien.
ganz schlechter vergleich, denn bei Schrauben geht es nicht um Kunst, sondern umindustriell gestanzte Nutzgegenstände, das ist ein gewaltiger Unterschied.Stell dir vor, jeder Schraubenhersteller stellt seine Schrauben nach eigenen Standards und Normen her. Dann könntest du die M10-Schraube, die du im Laden A gekauft hast, nicht in deine M10-Mutter aus Laden B schrauben.
Einen solchen Browser habe ich nie in Betracht gezogen, er muss Dinge anzeigen. Es geht mir nicht darum Browser zu haben, die Webcode nicht anzeigen können, sondern um die Frage wer bestimmen kann wie eine Webseite zu erschaffen ist. Derzeit tut es keiner und das ist gut so un das soll auch so bleiben. Es ist nicht so, dass man für den IE eine komplett andere Seite programmieren muss als für Firefox, es gibt eben winzig kleine Unterschiede hier und da, die, wenn man nicht versucht die komplexeste Seite der Welt zu erbauen auch selten Gewicht haben.Du könntest gar nicht an dieser Diskussion teilnehmen, wenn es keinen Standard gäbe. Vielleicht würde dein hypotethischer, unnormierter Browser das Forum gar nicht anzeigen.
... oder wie eine Webseite auszusehen hat.Das wäre tiefstes Mittelalter. Standards und Normen haben ihren Sinn und sind sogar meist zwingend. Übertrieben wird es, wenn ich festlegen will, wie krumm Gurken wachsen dürfen.
). Ich sprach davon, was Mozillas Idee vom Internet besser macht als die von MS. Ja, eben keine. Funzt ja auch alles nicht tadellos. Sonst gäb's keine Beschwerden.mercury hat geschrieben: Wieso? funtzt doch alles, oder etwa bei dir nicht? Jeder Browser kann Dinge darstellen, manche mehr, manche weniger, die Inhalte sind immer gleich. Manche browser erlauben es dir sogar das Design komplett zu überschreiben, was für eine Norm ist das denn bitte?
Für einige ganz bestimmt, da bin ich mir sicher. Die Druckverfahren sind übrigens auch genormt. Damit auch wirklich das Buch raus kommt, das man haben wollte.mercury hat geschrieben: Gibts ne Norm für Bücher?
Webdesign als Kunst zu bezeichnen halte ich für gewagt.mercury hat geschrieben:ganz schlechter vergleich, denn bei Schrauben geht es nicht um Kunst, sondern umindustriell gestanzte Nutzgegenstände, das ist ein gewaltiger Unterschied.Stell dir vor, jeder Schraubenhersteller stellt seine Schrauben nach eigenen Standards und Normen her. Dann könntest du die M10-Schraube, die du im Laden A gekauft hast, nicht in deine M10-Mutter aus Laden B schrauben.
Das ist Handwerk. Ggf. noch Kunsthandwerk, aber keine Kunst. 
Es funktioniert so gut, dass es einige wenige Probleme gibt, die man leicht umgehen kann ohne das Endergebnis zu verfälschen.Astro hat geschrieben:Ja, eben keine. Funzt ja auch alles nicht tadellos. Sonst gäb's keine Beschwerden.
Hardware ist auch genormt, genau so wie Monitore und auch die HTML tags sind genormt. Wie das Buch aussieht (Farbe, Größe, Inhalt, Struktur, die bilder im inneren und deren Anordnung...) ist nicht genormt. Also alles, ws die Webseite zur Webseite macht sollte ebenfalls keine zu festen Normierung unterliegen, und erstrecht nicht einer von W3C, denn dann wären alle Seiten weiß, nformatiert mit schwarzer Schrift und ohne Bilder.Für einige ganz bestimmt, da bin ich mir sicher. Die Druckverfahren sind übrigens auch genormt. Damit auch wirklich das Buch raus kommt, das man haben wollte.
Ja, was ist Kunst, wie definiert sich Kunst, das ist eine Diskussion, die man niemals beenden kann, was ich aber weiß ist, dass alles, was zum Erstellungsprozess der Seite gehört viel mehr mit grafischem können, als mit programmierkenntnissen zu tun hat, denn bis auch Javascript, Perl etc. kann man wohl kaum eine "Webcodesprache" als programmiersprache ansehen. mit Mühe und Not noch PHP/ASP und SQL/MYSQL (wobei das ja mittlerweile jeder nur noch über PHPMyAdmin bedient). Alles andere sind Platzierungshinweise und Formatierungsbefehle, aber keine Programmiersprachen. Die meisten klicke heutzutage ihre Webseiten mit Dreamweaver etc zusammen und schreiben keine einzige zeile Code mehr.Webdesign als Kunst zu bezeichnen halte ich für gewagt.
.Das sollte sich bald ändern:oliver hat geschrieben:da ich xp habe, kann ich den ie9 ja ehh nicht benutzen, von daher kanns mir ja egal sein
..
