Umfrage: Wiederverwertung von PRANKE-Artikeln...?

[caro31]

Ich möchte hier einmal die Autoren und Leser fragen wie sie zur Wieder/Weiterverwertungs-Problematik von PRANKE-Artikeln stehen.

Sicherlich wäre es ärgerlich wenn ein Artikel, der in PRANKE erscheint, zeitgleich oder kurz darauf auch anderswo (beispielsweise auf einer Iinternet-Site) veröffentlich werden würd, denn gerade die Exklusivität der Artikel hilft natürlich das MAGAZIN am Leben zu erhalten.
Ich hatte selbst schon etwas Bauchschmerzen als Norbert das KONGULA-Interview vorab im Forum veröffentlichte - aber da es sich dabei um eine englische Übersetzung handelte, ging das natürlich als Sonderfall in Ordnung.

Auch wenn ich leider kein Popup anbieten kann, stelle ich jetzt einmal die Fragen an alle:

1. Wieviel Zeit sollte zwischen der Erscheinen der PRANKE und der Wiederveröffentlichung anderswo  eurer Meinung nach liegen?

2. Sollten PRANKE-Artikel grundsätzlich erst dann anderswo veröffentlicht werden, wenn die Auflage vergriffen ist?


Hinweis: Sicherlich kann niemanden den Autoren vorschreiben, wie sie mit ihren geistigen Ergüssen weiterverfahren. Es geht mir nur darum mal ein Stimmungsbild einzufanden.

[Mr. C]

Ich habe mir mit meinen bisherigen Pranke-Artikeln immer mindestens ein halbes Jahr, bzw. einen Zeitraum von zwei Ausgaben Zeit gelassen, bis ich die Texte auf grauen.de veröffentlicht habe. Ich habe zwar den Pranke-Ralf vorher mal drauf angesprochen, aber da dieser ja bekanntlich ein Meister der ausweichenden Antworten ist, habe ich das halt einfach gemacht

Chris

[caro31]

Ich habe zwar den Pranke-Ralf vorher mal drauf angesprochen, aber da dieser ja bekanntlich ein Meister der ausweichenden Antworten ist, habe ich das halt einfach gemacht

Da bin ich ja froh, dass nicht nur ich mit meinen Fragen an den Redax stets allein bleibe

[godzilla2664]

ein halbes jahr ist ein zeitraum, mit dem ich leben könnte ...

viel wichtiger erscheint mir aber die frage, wo und in welcher form die artikel wiederverwertet werden sollen. ich persönlich würde sehr grossen wert darauf legen, in derartige entscheidungen miteinbezogen zu werden

[el-brazo]

@godzilla2664:

> viel wichtiger erscheint mir aber die frage, wo und in welcher
> form die artikel wiederverwertet werden sollen. ich persönlich
> würde sehr grossen wert darauf legen, in derartige entscheidungen
> miteinbezogen zu werden

Keine Sorge! Bisher ging es, so wie ich es verstanden habe, darum, dass die Autoren ihre eigenen Artikel nochmals verwertet haben. Selbstverständlich liegt das Urheberrecht der PRANKE-Artikel auch weiterhin bei den Verfassern und damit verbietet sich jede unautorisierte Veröffentlichung ganz automatisch.

[Mr. C]

Also ich bezog mich mit meiner Antwort selbstverständlich nur auf Artikel, die ich selbst verfasst habe. Mir würde es nie in den Sinn kommen, einfach Texte von anderen Leuten ohne deren Einwilligung zu übernehmen.

Sorry, wenn das falsch angekommen sein sollte.

[godzilla2664]

aha, alles klar

ich wollte auch niemandem direkt etwas unterstellen und mein posting bezog sich in erster linie auf den begriff "wieder- bzw. weiterverwertungsproblematik von pranke-artikeln" ... ihr wisst ja, bei mir geht's da um hochdotierte lizenzverträge

[caro31]

Sorry, da hatte ich mich wohl wirklich etwas unklar ausgedrückt. Natürlich geht es, wie Jochen ja schon sagt, darum was die Autoren mit Ihren Artikeln machen und nicht ob Stocki die in der BILD-Am-Sonntag nachdrucken darf

Ich wüßte z.B. gern wann ich es moralisch verantworten kann, den Kongula-Artikel ins Netz zu stellen

[caro31]

Übrigens würde mich doch mal brennend interessieren...

...wie der Herausgeber dazu steht...?!

[Dr.Prankenstein]

Bis es keine detaillierte Stellungsnahme von Seiten der mir obliegenden Chefetage gibt, ist die Weiterveröffentlichung von PRANKE-Artikeln in Medien jeglicher Art (egal ob in analoger oder digitaler Form) strengstens untersagt und wird mit Freiheitsentzug während der MonsterCon2004 oder einer DVD-Abgabestrafe geahndet.

So, Leute, für heute habe ich meinen Sold erfüllt.

Viele Grüsse,
RS.

[caro31]

Fauler Sack!

Aber im ernst: Ich halte da ein Statement von Dir für sehr sinnig! ::)

[Dr.Prankenstein]

Oha, ich natürlich auch. Darum wird es hier auch noch ein Statement von mir geben. Nur heute nicht mehr. Und morgen weiß ich noch nicht. Hat aber nix mit faulem Sack zu tun, Ehrenwort!

Viele Grüsse,
RS.

[caro31]

Du hattest jetzt übrigens reichlich Zeit für Dein Statement!

[Dr.Prankenstein]

Wieso? Habe ich etwa schon wieder vergessen, die Webcam abzuschalten oder woher weißt Du das?

Andererseits sehe ich mein Statement derzeit (noch) nicht als allzu wichtig an. Was den Kongula-Artikel anbetrifft, so hatten wir das doch schon über Mails abgeklärt. Bei den anderen Artikeln der #24 sehe ich derzeit keinen Handlungsbedarf, da ich nicht wüsste, wo beispielsweise Jochen, Olli oder Uwe ihre Artikel zur Verfügung stellen sollten. Dafür fehlt ja noch das entsprechende Portal.  ::)

Viele Grüsse,
RS.

[caro31]

Also ich glaube wir verstehen uns da doch etwas falsch... ::)

Ich hatte ja schon häufig darauf hingewiesen wie schade ich es finde dass

1. Artikel aus alten PRANKEN quasi in der Versenkung verschwinden.
2. Es für die ö–ffentlichkeitsarbeit eine tolle Sache wäre, auch mal ältere PRANKE -Artikel ins Netz zu stellen.

Auch wenn wir schon privat darüber gesprochen haben, denke ich, dass es für alle doch mal ganz interessant wäre zu wissen wie Du als Herausgeber dazu stehst.
Mich als Redax würde es z.B. schon etwas wurmen wenn mein Magazin gerade draußen ist und schon jeder diverse Artikel über das Internet lesen kann... ::)
Daher wollte ich hier eigentlich mal ein paar Ansichten zu der Thematik einholen... Wenn Du allerdings sagst: "Macht einfach wie Ihr denkt", werde ich mich dementsprechend auch nicht zurückhalten mit der Wiederveröffentlichund - aus purer Geltungssucht!
Meine alten Super8-Artikel werde ich dann wohl demnächst hier im Forum zum Download stellen, ebenso wie den Sid Pink-Artikel, da er ja prima zu dem derzeitigen Reptilicus-Thread passt.

Bei Filmen gibt es ja auch dieses Verwertungszeiträume: Zuerst Kino, dann nach einem halben Jahr DVD, etc. Vielleicht könnte man sowas ja als freiwillige (!) Richtschnur für PRANKE-Artikel angeben...

[Dr.Prankenstein]

Yep, wir haben schon oft über das Thema diskutiert. Und ich habe Dir dazu auch meine persönliche Stellung bezogen, dass ich die Artikel lieber nicht online sehen würde. Die PRANKE-Webseite sollte sich letztendlich lediglich darauf beschränken, gewisse Informationen zu liefern, wie man an das Heft rankommt und gewisse Behind-the-Screens-Fakten. Artikeldownloads sollte es defintiv nicht geben.

Meine Meinung ist halt immer noch, dass das Lesen von Schriftstücken am Monitor keinen Spass bereitet - und das nicht in Bezug darauf, dass Onlinezeit zugleich Kostentickerzeit bedeutet. Ich habe halt lieber eine Zeitschrift oder ein Buch in der Hand und ich denke, dass ein Grossteil der hier angemeldeten Mitglieder ebenso denkt. Ebenso sehe ich es mit der Vergänglichkeit des digitalen Mediums: eine Publikation aus Papier habe ich auf immer und ewig - bei einer Webseite ist das aber nicht der Fall. Klar, man kann sich die Texte auch ausdrucken (wie beispielsweise das "Dokument des Grauens") - aber diese Tatsache würde jetzt wiederum zu weit gehen. Harryzilla nimmt schliesslich auch keine kopierten "Famous Monsters Of Filmland" in sein Archiv auf.

Ein sehr gutes Beispiel dafür sind zum Beispiel die Reviews der Shaw Brothers-DVDs, die Olli bereits im Vorfeld im mg.de-Forum gepostet hatte. Ich bin davon überzeugt, dass deren Veröffentlichung in PRANKE durchaus mehr interessierte Leser gefunden hat als im Forum. Denn wie oft der Thread angeklickt wurde bedeutet ja nicht, dass er auch gelesen wurde.  ::)

Die Sorge, dass irgendwann die Artikel in der Versenkung verschwinden, braucht auch niemand zu haben. Ich habe ja schon angekündigt, dass es irgendwann ein PRANKE-Buch geben wird. Ich könnte an dieser Stelle jetzt auch schon zu viel verraten und darauf hinweisen, dass PRANKE im Oktober 2006 - wahrscheinlich zur MonsterCon2006 (wenn denn nun eine stattfindet) - sein Zehnjähriges Jubiläum feiern wird. In Anbetracht dessen habe ich mich sogar entschieden, die 25. Ausgabe nicht entsprechend einer Jubiläumsausgabe zu pushen. Aber egal, zurück zum Thema: dieses Buchprojekt wäre mit Sicherheit im Monat 10/06 eine sehr anzuvisierende Angelegenheit. Und das darin die superben Super8-Artikel eine Wiederauferstehung feiern werden, ist so klar wie das Amen in der Kirche.

Um es abschliessend nochmal klar auszudrücken: Ich persönlich habe etwas dagegen, jegliche Artikel offline anzubieten - egal ob von der #1 oder #24. PRANKE ist als Printpublikation geplant und soll es auch bleiben. Eine Grundsatzdiskussion, die man auch schwer im Forum aushandeln kann. Aber ansonsten wird es jedem Autor für sich überlassen bleiben, ob er seine Artikel in Zukunft im Web oder gar in einem anderen Magazin anbietet.

Viele Grüsse,
RS.

[Harryzilla]

Harryzilla nimmt schliesslich auch keine kopierten "Famous Monsters Of Filmland" in sein Archiv auf.

Kopierte Famous Monsters Of Filmland. PFUI. Was für ein grausiger Gedanke.

[caro31]

Ich sehe schon, das hier führt zu nichts. Ich hatte zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass ich PRANKE zu einem Online-Magazin machen will. Auch braucht keiner Online-Artikel am Bildschirm zu lesen, da die Erfindung des Druckers ja nun schon ein Weilchen zurückliegt und er eine gewisse Marktdurchdringung erzielen konnte. Übrigens stellt Deine Aussage nebenbei ja Grauen-Chris' Gesamtwerk in Frage
Dass Artikel im Online-Zugriff gewaltige Vorteile hätten und sie vielen Leuten zugänglich machen würden - was letztendlich auch eine superbe Werbung für Dein Magazin wäre - sehe ich nach wie vor so und nicht anders. Wieso suchen denn einige Mitglieder nach alten Ausgaben? Nur um die Hefte in den Schrank zu stellen, oder vielleicht weil sie Interesse an den Inhalten haben? Bei mir ist es jedenfalls so dass ich PRANKE wegen der Artikel schätze und nicht weil ich Fanzines sammle.

Ausgehend von Deinen Fazit halte ich also mal fest dass es Dich nicht stört wenn Autoren ihre Artikel auch ins Netz stellen - egal ob vor oder nach der Produktion der PRANKE, die den Artikel enthält. Ich bin damit zwar nicht so glücklich, da ich gerne sowas wie eine "Schutzzeitraumsempfehlung" gegeben hätte, aber was solls... ::) Auf jeden Fall kann ich dann meine Sachen ja nun ohne schlechtes Gewissen ins Netz stellen

@Harryzilla: Die neuaufgelegten Filmdienst-Filmprogramme im Sammelband waren doch aber auch in Ordnung, oder nicht...?

[Harryzilla]

Erwischt. Oder sagen wir es so. Die Reproduktionen waren nett, aber reichen nicht ganz an die Originale heran.
In Buchform hatten die Programme dennoch ihren Reiz.
Übrigens kann ich Deine Gedankengänge bezüglich Pranke Online-Artikel durchaus nachvollziehen. Genau wie die von Stocki.
Wie wäre ein Kompromiss in dem nur die Artikel von mittlerweile vergriffenen Ausgaben Online gestellt werden. Aber nicht vergessen. Ralf hat mit Pranke (genau wie Du mit Kongula Film und Forum) jetzt schon sehr viel Arbeit. Ausserdem kommt ja vielleicht einmal eine Best Of Pranke und vielleicht ein Buch wo sich dann auch Artikel aus vergriffenen Ausgaben wieder finden.

Harryzilla

[caro31]

Hallo Harry,
ja genau: Das Ding hat halt seine zwei Seiten. Ich wollte niemals, dass PRANKE als Online-Ausgabe erscheint. In all meinemn Postings ging es mir ja immer nur darum dass ich es sehr bedauerlich finde dass alte Artikel für den Rest der Menschheit quasi verloren sind.
Viel Arbeit hätte Stocki übrigens damit nicht, er müßte mir nur die alten Ausgaben auf CD brennen, den Rest könnte ich dann machen. Meine neue Version der Layousoftware kann nämlich ganz hervorragend die Artikel als Acrobat-PDFs exportieren
Der von Dir vorgeschlagene Kompromiss ist halt auch genau das was mir vorschwebt

[caro31]

Leider hat Stocki nicht die Absicht dieses Thema öffentlich zu diskutieren - nur falls sich jemand wundert warum hier keine eindeutigen Stements kommen...  ::)
Wir diskutieren aber hinter den Kulissen weiter

[Anonymous]

Warum kann man nicht auf der PRANKE-Homepage die Artikel online stellen und zwar so, dass immer 3 Ausgaben zwischen der aktuellen PRANKE und der Online-Bereitstellung liegen, vielleicht auch 5 Ausgaben.

Das ganze könnte man unter "Archiv" ablegen.

[caro31]

Stocki befürchtet einfach dass immer weniger Leute das Heft kaufen würden, wenn sie wüßten, dass die Artikel in absehbarer Zeit auch gratis zu lesen sind... ::)

Ganz unrecht hat er mit dieser Befürchtung sicher nicht, da die "Geiz ist geil"-Mentalität immer weiter um sich greift. Alle wollen nur noch möglichst viel möglichst umsonst - eine fatale und verdammt traurige Entwicklung...

Sicherlich wird es immer den harten Kern der PRANKE-Fans geben, aber die breite Masse der PRANKE-Interessenten könnte tatsächlich die Gratis-Lösung als ausreichend ansehen...

[Anonymous]

...obwohl ich mir bestimmte Artikel als Appetizer aus vergriffenen Ausgaben und/oder besonders gelungene Artikel als kostenpflichtiger Download (pdf) gut vorstellen könnte.

[godzilla2664]

aha ... eine interessante anregung  +++

von der technischen machbarkeit hab' ich natürlich (wie meistens) keinen blassen schimmer  ;)

herr chefredakteur, bitte!! ihre meinung ist gefragt!!

[caro31]

Wobei sich die Frage stellt, wie eine Bezahllösung realisiert werden könnte...? Eigentlich bliebe da wohl nur ein spezieller Bereich für die Abonnenten als Lösung.
Außerdem wäre wohl kaum zu verhindern, dass die PDFs auch gratis ihren Weg ins Netz finden... ::)

[Mr. C]

Eine kostenpflichtige Lösung wäre wohl ein Reinfall, denn wer bitteschön bezahlt für Artikel, die man in ähnlicher Weise über Google & Co kostenlos im Netz finden kann? Filmseiten gibt es massenweise, und wer der englischen Sprache mehr oder weniger mächtig ist, dürfte sich über das Angebot nicht beklagen können.

Ich wäre dafür, einzelne Artikel aus älteren Ausgaben als Appetithäppchen auf der Pranke-Seite zur Verfügung zu stellen... und zwar nur so viele, damit man sich als Unwissender einen Überblick über das Themengebiet der Pranke verschaffen kann.

Eine andere Möglichkeit wäre es, eine größere Anzahl von Artikeln ins Web zu stellen, von denen aber immer nur eine Handvoll verfügbar sind und die alle paar Tage ausgetauscht werden. Für die Besucher wäre das eventuell ein Grund, öfter einen Blick auf die Pranke-Seite zu werfen. Irgendein Online-Auftritt eines Filmmagazins (Starburst oder Fango, weiß nicht so genau) praktiziert das zum Beispiel so.

Chris

[caro31]

Das alles wird aber wohl kaum geeignet sein, Stockis Befürchtungen zu zerstreuen... ::)
Allenfalls ein Sprunghafter Abonnenten-Zahlen-Anstieg könnte da was bewirken.

Eine Idee wäre natürlich die PDFs nur Abonnenten zugänglich zu machen und die PDFs mit einem Wasserzeichen zu versehen, so dass gecheckt werden kamnn, wer der Schuldige war, wenn die Dinger frei im Netz auftauchen... allerdings ist dann auch Big Brother nicht weit... ::)
Und wenn mich jetzt jemand ernsthaft fragt, ob ich daran glaube, dass niemand die PDFs weitergibt, sage ich ganz klar:NEIN!  Im Zeitalter des Datentauschs würde das nämlich schon an ein Wunder im größeren Stil grenzen

@Mr. C: Also das mit dem Interessantheitsgrad der Artikel sehe ich schon etwas anders... Im Netz bin ich bislang nur selten über Artikel wie die PRANKE gestolpert, zumal die meisten der Netz-Artikel sich ja mit Hardcore-Horror oder Godzilla befassen. Dazu kommt dann noch das Problem der englischen Sprache für viele. Man muß doch schon sehr intensiv recherchieren, um auf Gold zu stoßen
Eine WEile hatte mal jemand in Newsgroups geniale Trash-Artikel gepostet... aber wer da nicht intensiv im Google-Archiv fandet, wird die wohl nie wiederfinden.
Auf alle Fälle sollte dieser Hinweis aber ernstgenommen werden, denn nur wenn PRANKE auch in Zukunft Artikel bietet, die sich von der Masse abherben, bleibt das Magazin so interessant wie es derzeit ist.

[MonsterAsyl]

Irgendwie ist mir Stocki´s Einstellung sehr sympathisch. :-*
Was weg ist, ist weg. (Da fällt mir gerade ein, "Wo ist eigentlich ct68 abgeblieben ?). Als alter Jäger und Sammler ist doch genau das das reizvolle an einer unvollständigen Sammlung. Das man sich Mühe geben muss das verpasste nachzuholen. (Ähh, mir fehlen noch ein paar Pranke Numern..... ) Die schon erwähnte Buchidee ist mir da schon viel lieber. Online lesen ist auch nicht so mein Ding. Ramges Band 1 werde ich auch erst lesen, wenn dieser komplett ausgedruckt ist.(@Ramge: Deshalb gab es auch noch kein Feedback von mir, obwohl ich zugeben muss , das ich schon mal gespingst habe. )

[Anonymous]

Irgendwo hat er ja recht. Die Jagd nach den Trophäen würde dann wegfallen, obwohl ich mir auch eine Online-Stellung der einzelnen Artikel oder auch nur einer weniger, sozusagen als Appetitanreger durchaus vorstellen könnte.