King Kong Louie...oliver hat geschrieben:na, so wirklich real sieht es nicht aus, wirkt doch alles sehr künstlich.
und vorallem: warum ist king louie so groß wie king kong!?
So ist es und die Verfilmung von 1942 mit Sabu ist unbestreitbar ein Klassiker...die neueren mag ich auch nicht so was nicht heissen soll dass sie schlecht sind...Astro hat geschrieben:Es ist ja auch nicht die erste Realverfilmung. Und den Stoff hat auch nicht Disney erfunden. Das Stück Literatur stammt von Rudyard Kipling.
Dabei stellt sich mir die (ernst gemeinte) Frage, wie viele der großen Disney-Klassiker überhaupt auf einem eigens für das Drehbuch erdachten Plot basieren, und nicht unmittelbar irgendwelche Vorlagen adaptieren. Hat da jemand einen Überblick, so dass ich nicht den mächtigen Google befragen muss?Astro hat geschrieben:Es ist ja auch nicht die erste Realverfilmung. Und den Stoff hat auch nicht Disney erfunden. Das Stück Literatur stammt von Rudyard Kipling.
Dürfte auf jeden Fall eine kurze Liste sein, immerhin basiert sogar "101 Dalmatiner" auf einem Buch.Gezora hat geschrieben:Dabei stellt sich mir die (ernst gemeinte) Frage, wie viele der großen Disney-Klassiker überhaupt auf einem eigens für das Drehbuch erdachten Plot basieren, und nicht unmittelbar irgendwelche Vorlagen adaptieren. Hat da jemand einen Überblick, so dass ich nicht den mächtigen Google befragen muss?Astro hat geschrieben:Es ist ja auch nicht die erste Realverfilmung. Und den Stoff hat auch nicht Disney erfunden. Das Stück Literatur stammt von Rudyard Kipling.
Dürfte auf jeden Fall eine kurze Liste sein, immerhin basiert sogar "101 Dalmatiner" auf einem Buch.[/quote]Gezora hat geschrieben:Dabei stellt sich mir die (ernst gemeinte) Frage, wie viele der großen Disney-Klassiker überhaupt auf einem eigens für das Drehbuch erdachten Plot basieren, und nicht unmittelbar irgendwelche Vorlagen adaptieren. Hat da jemand einen Überblick, so dass ich nicht den mächtigen Google befragen muss?Astro hat geschrieben:Es ist ja auch nicht die erste Realverfilmung. Und den Stoff hat auch nicht Disney erfunden. Das Stück Literatur stammt von Rudyard Kipling.
Wobei "Lion King" allerdings deutlich seine literarischen Inspirationsquellen erkennen lässt. Auf ein typisches shakespearische Ende wird natürlich verzichtet. Es muss ja gut ausgehen - genau wie bei der Geschichte mit der Meerjungfrau. Im Grunde mag ich ja die meisten Disney-Filme recht gerne. Aber ein Bisschen arg auf Erfolg gebürstet sind sie schon.Astro hat geschrieben:"The Lion King" basiert auf keinem spezifischen Buch. Aber die populären Klassiker basieren eigentlich alle auf Literaturvorlagen.
Der Film wird es wohl schwer haben bei mir. Das "Original" enthält die vielleicht beste Tanzszene, die ich kenne. Ob man so etwas heute noch hinbekommt? Soviel ich weiß, können ja die meisten Schauspieler ja auch heute noch passabel tanzen. Sie bekommen nur nicht mehr so häufig Gelegenheit dazu.Antropophagus hat geschrieben:Jetzt gehts aber Schlag auf Schlag...2017 soll ein Remake oder Fortsetzung von Mary Poppins kommen...
Für die Hauptrolle ist wohl Emily Blunt im Gespräch...
Tanzen werden sie wohl können...Gezora hat geschrieben:Der Film wird es wohl schwer haben bei mir. Das "Original" enthält die vielleicht beste Tanzszene, die ich kenne. Ob man so etwas heute noch hinbekommt? Soviel ich weiß, können ja die meisten Schauspieler ja auch heute noch passabel tanzen. Sie bekommen nur nicht mehr so häufig Gelegenheit dazu.
> Kassenschlager! Ach, die Sache... Die hatte ich völlig vergessen
. Sorry...Zilla das ist nun absoluter Blödsinn...wir reden hier von Jon Favreau und nicht von Fred Olen Ray...der Mann weiss schon was er tut...wenn es jetzt ein Asylum Film wäre hätte ich das verstanden...aber wir reden hier über eine zig Millionen Dollar Produktion von Disney...und da von sehr schlechter CGI zu sprechen ist wie Tzaziki als Nudelsalat zu bezeichnen...was ihr hier auch anscheinend vergesst ist die Tatsache das Jon Favreau einen kinderfreundlichen Familienfilm macht und nicht eine R-Rated Splatterorgie...da ist es doch klar dass er die Tiere ein wenig verniedlicht oder würdest du dein Kind (falls du eins hast) in einen Film nehmen wo ein Tiger am laufenden Band Menschen abschlachtet...?...Zillasaurus hat geschrieben:und das auch noch mit sehr schlechter CGI.
Vorsicht sonst könntest du als Homophob gelten...Astro hat geschrieben:Und die Musik ist furchtbar. Sorry, Elton.
Was? Ist das etwa nicht so??Antropophagus hat geschrieben:... ist wie Tzaziki als Nudelsalat zu bezeichnen...
Da tapsen für mich nur irgendein Bär und ein Panther rum.. Doch eigentlich schon...ich mag jedenfalls beides und das in Mengen...Space_Godzilla hat geschrieben:Was? Ist das etwa nicht so??Antropophagus hat geschrieben:... ist wie Tzaziki als Nudelsalat zu bezeichnen...
Ich denke es ist absichtlich so gemacht um die Kinder...für die der Film wohl hauptsächlich gemacht wurde nicht zu verstören...ich hätte als Kind auch nicht gerne wenn da 2 echte Tiere gegeneinander kämpfen...aber wenn sie Jumanji mässig aussehen kommt sowas gar nicht erst auf...oki so schlimm wie in Jumanji...was ja eher Comicmässig gehalten ist...ist es hier aber wohl nicht...Im Übrigen finde ich die CGI-Effekte nicht unbedingt schlecht umgesetzt, aber eben so standardmäßig, wie in jedem (zweiten) Blockbuster zur Zeit.
Klar...das ist ja nichts anderes als mit liebgewonnenen Synchronisationen...mann weiss genau wer was wie an welcher Stelle sagt...und wenn das geändert wird (Beispiel Jaws) dann ist der Film für mich durch...Abgesehen davon hat man doch die Gesichter der gezeichneten Figuren immer klar im Kopf (was sicher auch an ihrer Kenntnis seit Kindheitstagen beruht),
Richtig...obwohl Balu im Film schon ziemlich wuchtig rüberkommt...aber meiner Meinung nach haben sie es mit King Louie etwas übertrieben...aber wer wird denn Balu oder Baghira anhand einer halbwegs realistischen CGI-Figur erkennen?
ich finde schon, man könnte von schlechten cgi reden, denn wenn der film eben eine zig millionen dollar porduktion ist, dann müssen die cgi auch überzeugen und das tun sie hier nicht. vorallem mogli sieht total künstlich aus. vielleicht sind das ja aber auch noch nicht die finalen effekte. außerdem fällt cgi im tv oder pc-bildschirm sehr viel mehr auf, als im kino.Antropophagus hat geschrieben:Sorry...Zilla das ist nun absoluter Blödsinn...wir reden hier von Jon Favreau und nicht von Fred Olen Ray...der Mann weiss schon was er tut...wenn es jetzt ein Asylum Film wäre hätte ich das verstanden...aber wir reden hier über eine zig Millionen Dollar Produktion von Disney...und da von sehr schlechter CGI zu sprechen ist wie Tzaziki als Nudelsalat zu bezeichnen...was ihr hier auch anscheinend vergesst ist die Tatsache das Jon Favreau einen kinderfreundlichen Familienfilm macht und nicht eine R-Rated Splatterorgie...da ist es doch klar dass er die Tiere ein wenig verniedlicht oder würdest du dein Kind (falls du eins hast) in einen Film nehmen wo ein Tiger am laufenden Band Menschen abschlachtet...?...Zillasaurus hat geschrieben:und das auch noch mit sehr schlechter CGI.
Und das es hin und wieder ein wenig künstlich aussieht...wird daran liegen dass es vieleicht beabsichtigt ist...
Diese Realverfilmungen von Disneyklassikern würde ich meinen Kindern sowieso nicht zeigen. Da lob ich mir doch lieber den Zeichentrickfilm für die Kinder als einen Realfilm mit völlig schlecht aussehenden Tieren bei denen man gleich sieht dass sie Unecht sind.Antropophagus hat geschrieben:Sorry...Zilla das ist nun absoluter Blödsinn...wir reden hier von Jon Favreau und nicht von Fred Olen Ray...der Mann weiss schon was er tut...wenn es jetzt ein Asylum Film wäre hätte ich das verstanden...aber wir reden hier über eine zig Millionen Dollar Produktion von Disney...und da von sehr schlechter CGI zu sprechen ist wie Tzaziki als Nudelsalat zu bezeichnen...was ihr hier auch anscheinend vergesst ist die Tatsache das Jon Favreau einen kinderfreundlichen Familienfilm macht und nicht eine R-Rated Splatterorgie...da ist es doch klar dass er die Tiere ein wenig verniedlicht oder würdest du dein Kind (falls du eins hast) in einen Film nehmen wo ein Tiger am laufenden Band Menschen abschlachtet...?...Zillasaurus hat geschrieben:und das auch noch mit sehr schlechter CGI.
Und das es hin und wieder ein wenig künstlich aussieht...wird daran liegen dass es vieleicht beabsichtigt ist...
Das meine ich ja. Das Bild ist zu gut.Zillasaurus hat geschrieben:Selbst auf der Kinoleinwand konnten mich die Viecher auch nicht überzeugen.
