Des Lesers Feedback zur PRANKE #29

[MonsterAsyl]

Nein, nicht bei Dir, bei ralo. Wir hoffen aber doch Dich im Laufe des Wochenendes noch zu sehen. (Ich ganz besonders )

[Ashitaka]

Wusste ich doch, ' tat nur so überrascht . Na dann bis zum Wochenende (und das du mir keine Tische abfackelst )

[caro31]

Brenne September! Brenne! (Frei nach den Chroniken vom Graf Balthar )
Ich halte mal Ausschau nach 'ner Kneipe mit Steintischen

[MonsterAsyl]

Mann, Ihr vergesst wohl nie ?!

[Dr.Prankenstein]

Gibt's auf dem Backcover der nächsten PRANKE:

[Anonymous]

Oh..ja...bitte..ich liebe dieses Cover

[MonsterAsyl]

GGGGGGGGGGGGGGGGGRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

[Harryzilla]

Dies muss das sagenumwogene B-Motiv sein, welches mir noch in meiner Sammlung fehlt.

[el-brazo]

Ich hatte schon ein schlechtes Gewissen, weil ich so spät dran bin (hab's aber momentan im Kreuz und darf deshalb nicht lange sitzen), aber wie ich sehe, hält es sich mit den Feedbacks ja eh in Grenzen. Here it cometh:

Zuerst mal ist mir bei der neuen PRANKE - was man ja leider oftmals übersieht - wieder aufgefallen, mit wieviel Liebe das ganze Heft optisch gestaltet ist. Und damit meine ich nicht "nur" die Farbsektion, sondern das gesamte Layout. Von den Überschriften über die Bilder bis hin zu den schmalen Filmstreifen ... es macht wirklich Freude, an den Details sehen zu können, dass in der PRANKE viel Herz drinsteckt. Dafür erstmal ein riesiges Kompliment!

Im Folgenden picke ich nur ein paar Sachen aus der PRANKE heraus, was aber nicht bedeutet, dass die "kleinen" Beiträge unwichtig seien. Im Gegenteil bereichern sie die PRANKE um eine Vielzahl von Informationen und machen sie dadurch für eine große Zielgruppe interessant.

Gut gefallen hat mir die Gamera-Filmographie mit den unterschiedlichen Kritiken, weil sie verschiedene Meinungen widerspiegelt. Wobei ich hierzu eine Anregung habe: Sollten wir nicht vielleicht in Zukunft bei solchen Projekten neben den üblichen Daten auch eine kurze Inhaltsangabe voranstellen, damit sich die verschiedenen Rezensenten das mehrmalige Nacherzählen sparen können? Die Rezensenten könnten sich dann auf andere Aspekte konzentrieren und die Leser müssten den Inhalt nicht zwei oder drei Mal hintereinander lesen. Wie sieht's aus

DER WAHNSINN AUS DER TIEFE: Ein toller Beitrag, der hoffentlich ein paar Leser dazu verführt, sich die DVD zu kaufen. Zwar habe ich mehr Vorbehalte gegenüber dem Bildformat als Ralo, aber der Film verdient es trotzdem, von mehr Leuten gesehen zu werden.

DIE SLOGANS DES GRAUENS SCHLAGEN ZURÜCK: Ohne große Worte zu machen, kann ich nur herzlich darum bitten ... mehr, mehr, mehr!

25 MONSTRÖSE SILBERSCHEIBEN: Hier ist mir aufgefallen, dass bei CAPTAIN KRONOS - VAMPIRJÄGER dem Hersteller Anolis vorgeworfen wird, nicht das Originalformat von 1,85:1 verwendet, sondern den Film "nur in 1,66:1 präsentiert" zu haben. Ist das gesichert? Die Frage ist deshalb wichtig, weil der Film meines Wissens tatsächlich in 1,66:1 gedreht wurde. Wenn ich mich irre, kein Problem. Wenn aber nicht, dann hätte man hier einem Hersteller einen ungerechtfertigten Vorwurf gemacht, anstatt ihn dafür zu loben, sich dem allgemeinen "wir schnippeln alles auf 1,85:1 zusammen"-Wahnsinn widersetzt zu haben.

PHANTASTISCHES BOLLYWOOD: Ahhhh, da hat Meike ja richtiges Neuland betreten und ich kann nur sagen, dass ich mich schon sehr auf die Fortsetzung dieses kompetenten Beitrags freue! War für mich einer der Höhepunkte dieser Ausgabe, weil es ein Feld ist, dass sicher wert ist, noch weiter fleißig beackert zu werden. Ich hoffe, dass Meike der PRANKE als "unsere Frau in Bollywood" noch lange erhalten bleibt!

BUNSENBRENNER ALARM: Wenn ich zugebe, mir gleich nach der Lektüre TÖDLICHE NEBEL und DÄMONEN AUS DEM ALL hintereinander angesehen zu haben, spricht das, so meine ich, Bände. Wer so begeistert und liebevoll über die Italo-Space-Operas schreibt wie Ralo, reißt seine Leser halt mühelos mit.

GODZILLA: "Für Emmerich, angeblich selbst ein großer Godzilla-Fan und mit den Filmen aufgewachsen [...]" steht da in der ersten Kritik zu lesen. Das stimmt nicht. Emmerich hat mehrmals in Interviews offen zugegeben, dass er die Godzilla-Filme ziemlich bescheuert findet und wollte den Japanern zeigen, wie man es richtig macht. Hochmut kommt vor dem Fall und insofern geschieht es ihm ganz recht, dass er mit seinem Film kräftig ins Klo gegriffen hat.

FLASH GORDON: Wieder schön und knackig beschrieben. Besonders die kleinen "Trash Rulez!"- und "Schlüsselszene"-Anmerkungen lese ich immer wieder gerne. Obwohl es sicher einen Haufen Arbeit macht, die vielen Screenshots in die Filmstreifen zu verpacken, frage ich mich, ob das Sinn macht. Eigentlich kann man kaum etwas auf den noch nicht einmal briefmarkengroßen Bildchen erkennen.

MODELLBAUBÜCHER AUF JAPANISCH: Nicht ganz mein Gebiet, aber ich lese mir auch solche Artikel immer gerne durch. Das GODZILLA - SUPER DIORAMA THEATER könnte mich doch glatt noch reizen.

DAS DEUTSCHE WERBEMATERIAL: So langsam kommt Detlev Claus da an, wo es für Nostalgiker wie mich richtig spannend wird. Ich freue mich schon sehr auf die Fortsetzung!

ATTACK OF THE CRAB MONSTERS: Auf Sven kann man sich halt immer wieder verlassen, wenn es um schundiges Zeug geht, das man noch nicht kennt und - in diesem Fall - unbedingt noch sehen muss! Ein sehr schöner Beitrag und hoffentlich nicht der letzte. Den Film muss ich mir unbedingt noch zu Gemüte führen, meine Güte, diese Krabben ...

DIE NACHT DER OFFENEN SÄRGE: Uwe stürzt sich todesmutig auf einen Franco-Film, das ist an sich schon anerkennenswert genug. Ich weiß, dass er bereits einige ganz harte Gurken für weitere Beiträge gesammelt hat (verraten tu ich nix) und freue mich bereits sehr darauf!

[Harryzilla]

DIE SLOGANS DES GRAUENS SCHLAGEN ZURÜCK: Ohne große Worte zu machen, kann ich nur herzlich darum bitten ... mehr, mehr, mehr!

Sie wünschen, wir spielen.

[caro31]

@el-Brazo: Vielen Dank für das Super-Feedback! Ich hoffe die Ernüchterung trat dann nicht gleich nach dem Genuß der hochgejubelten Filme ein
Ich muß leider gestehen, dass ich kaum mit dem Lesen vorankomme, da ich die PRANKE genießen will - und dazu komme ich im Augenblick aus Zeitmangel halt nicht. Ich stecke gerade mitten in Deinem genialen Rodan-Artikel.
Aber sobald ich mal ein ruhiges Wochenende habe, wird die Nase tief im Heft vergraben. Einfach querzulesen würde mir den Spaß verderben.

[el-brazo]

@ralo31:

> Ich hoffe die Ernüchterung trat dann nicht gleich nach dem Genuß der
> hochgejubelten Filme ein

Ich hab mich prächtig unterhalten!

Verbrechergesindel! Gemeine Halunken! Ihr wollt das Wohl der Menschheit? Mörder seid ihr in der Maske von Biedermännern!

[Gezora]

Hier ist mir aufgefallen, dass bei CAPTAIN KRONOS - VAMPIRJÄGER dem Hersteller Anolis vorgeworfen wird, nicht das Originalformat von 1,85:1 verwendet, sondern den Film "nur in 1,66:1 präsentiert" zu haben. Ist das gesichert?

Im eigentlichen Sinne gesichert ist diese Angabe nicht. Ich besitze den Film ausschließlich in der Anolis-Edition und hatte so keinen direkten Vergleich. Allerdings habe ich bei meiner Recherche, wenn es irgendwo um das originale Filmformat ging, regelmäßig den Hinweis gefunden, daß der Film ursprünglich in 1,85:1 gedreht worden sei. Natürlich bin ich mir bewußt, daß es sich hierbei auch um einen Übernahmefehler handeln könnte. Da ich aber das Gefühl habe, daß in der Anolis-Fassung bei Kompositionen mit mehreren Personen im Bild die äußeren zum Teil arg an den Rand gedrängt wirken, entschloß ich mich, dieser Angabe zu vertrauen. Sollte das ein Fehler gewesen sein, müßte ich es natürlich in der nächsten Pranke dementieren.

Gruß
Gezora

[el-brazo]

@Gezora:

> Sollte das ein Fehler gewesen sein, müßte ich es natürlich in der
> nächsten Pranke dementieren.

Ich glaube nicht, dass das notwendig ist. Ich habe mich gerade nochmal selber auf die Suche gemacht und Bilder von der US-DVD gefunden, die definitiv breiter ist. Allerdings zeigt sich da mal wieder, was von den Formatangaben zu halten ist: Die US-DVD wird mit 1,85:1 angegeben, ist aber in Wirklichkeit 1,78:1. Außerdem fehlt oben und unten noch ein wenig. Es scheint als hätten die Amerikaner den Film in voller Breite, aber oben und unten etwas abgesäbelt, während bei Anolis links und rechts einiges fehlt (mir persönlich zu viel).

[MonsterAsyl]

@el-brazo: Das kann ich bestätigen, ich besitze die US DVD.
Jetzt hatte ich doch glatt vergessen mich für das positive feedback zu bedanken. Schön das Dir der Artikel gefallaen hat. Allerdings muss ich neidlos anerkennen, das meine Krabben hinter Rhodan verblassen.
Ein wirklich ausgezeichneter Artikel.

[Gezora]

Es scheint als hätten die Amerikaner den Film in voller Breite, aber oben und unten etwas abgesäbelt, während bei Anolis links und rechts einiges fehlt (mir persönlich zu viel).

Vielen Dank für den Link! Offenbar war ich bei meiner Recherche damals etwas zu textfixiert. Nachdem ich die Screenshots nun aber gesehen habe, denke ich auch, daß die US-DVD die volle Breite des Bildes bietet. Das Plus, das sie in der Horizontalen hat, reicht wohl vollkommen aus, die angeschnittenen Schultern und Rücken der Anolis-Fassung, die mir aufgefallen waren, zu vervollständigen.

Gruß
Gezora

[el-brazo]

@MonsterAsyl:

> Ein wirklich ausgezeichneter Artikel.

Vielen Dank!

> Das kann ich bestätigen, ich besitze die US DVD.

Meine ist schon bestellt. Nach dem Bildvergleich war die Sache für mich klar.

@Gezora:

> Das Plus, das sie in der Horizontalen hat, reicht wohl vollkommen
> aus, die angeschnittenen Schultern und Rücken der Anolis-Fassung,
> die mir aufgefallen waren, zu vervollständigen.

Ja, denke ich auch. Wenn man auf beiden Seiten ein klein wenig wegnimmt, um sich den Overscan dazu zu denken, müsste es hinkommen. Gerade bei Szenen wie in Bild Nummer 2 dürfte der Anolis-Transfer doch ein wenig zu "gequetscht" wirken.

[caro31]

Gerade habe ich den Rodan/Radon-Artikel genossen und bin schlichtweg begeistert! War genau der richtige Stoff, während vor meinem Fenster die Sonne an einem stilechten Toho-Abendhimmel unterging Im Ernst Jochen: Das ist wirklich ganz großes Lesekino: Perfekt recherchiert und spannendst aufbereitet!

[godzilla2664]

ich habe den artikel auch am wochenende gelesen und ich meine, dass der artikel schon eher in richtung
wissenschaftliche abhandlung geht. was ich so besonders liebe sind die hintergrundinfos (wie z.b. die geschichte
mit den minenarbeitern) und hier nochmals die frage: wann kommt das buch?

wie macht der heß das bloss???

[el-brazo]

@ralo31 & godzilla2664:

So ein großes Lob von zwei sehr geschätzten Mit-Autoren freut mich natürlich besonders. Vielen Dank!

[Uzumaki]

Ich bin zwar mit der #29 noch nicht ganz durch, aber hier mal ein paar Eindrücke von meiner-einer...



Ganz große Klasse!

Die Slogans des Grauens sind zum Teil göttlich.

Kennt ihr die schon?

"In Space No One Can Eat Ice Cream?" (Killer Klowns from outer Space)
"When the Left Hand doesn't know who the Right Hand is Killing!" (Schizo)
"Ein bewegender Film über alle großen Themen des Lebens: Sex, Liebe, Eltern, Autos & Wildtiere" (Nacktschnecken)

Die DVD-Reviews sind sehr informativ und - vor allem - mit viel Hintergrundinfos ausgestattet. Finde ich als Antitechnikfreak besser, wenn nicht spaltenlang über Pixel, DD5.1, usw. referiert wird. Die Auswahl gefällt mir ebenfalls sehr gut... da sind einige sehr ungewöhnliche Filme dabei. BRIDES OF BLOOD z. B. findet man sonst wohl nirgends (okay, auf meiner Website schon )...

"Bunsenbrenner Alarm"... herrlich! Mit Ausnahme von CONTAMINATION und STAR CRASH kenne ich ja leider keine italienischen Sci-Fi-Filme, aber zumindest die von Margheriti scheinen interessant zu sein. Wenn ich mich nicht täusche, müsste ich irgendwo ein Tape mit einem Film von Alfonso Brescia herumliegen haben. Reizt mich jetzt irgendwie...

Sehr schöner Artikel zu den CRAB MONSTERN, die ich - Schande über mich - auch nicht kenne. Aber wenn ich mir die Krabben so ansehe, üben sie eine unwiderstehliche Anziehungskraft auf mich aus.

Auch der Abschluss mit "Monster Movie Garbage" ist toll. Ich muss zwar zugeben, dass ich kein Fan von Jess Franco bin, aber einige seiner Filme sind recht spaßig, vor allem FACELESS und EL CONDE DRACULA. JACK THE RIPPER hat mir auch noch zugesagt. Zu den OFFENEN SÄRGE kann ich, wieder mal, nix sagen...

Haralds Monster-Galerie über nicht realisierte Filmprojekte: grandios.

Einziger (kleiner) Kritikpunkt: teilweise sind die Bilder schon arg klein, vor allem die Cover. Sicher, das ist eine Zwickmühle, denn würde man sie vergrößern, müsste man wieder die Texte kürzen... Was haltet ihr davon, die mittige Doppelseite in Farbe zu drucken, mit einigen ausgewählten Bilder bzw. den schönsten Covern?

Nun zum krönenden Abschluss meines Postings: Meikes "Phantastisches Bollywood". Ein ganz großes Lob für diesen Artikel, Meike. Ich bin vollauf begeistert. Die Fülle an Informationen, die du da reingepackt hast, sind nicht zu überbieten, und trotzdem verkommt das ganze nie zu einem seelenlosen, trockenem Report. Im Gegenteil: dein Schreibstil ist sehr angenehm und unterhaltsam. Ich kann die Fortsetzung des Artikels kaum erwarten...

Von den von dir besprochenen Filme kenne ich leider nur zwei (MR. INDIA und NAGIN muss ich mir aber unbedingt holen). In Bezug auf KOI... MIL GAYA sind wir in etwa derselben Meinung. Sehr großes, unterhaltsames Bollywood-Kino, und auf eine kindlich-naive Art unwiderstehlich. RUDRAKSH hingegen fand ich fast schon katastrophal schlecht. Eine seelenlose Ansammlung von grausigen CGI-Effekten, darin eingebettet lustlose und/oder talentfreie Schauspieler, null Spannung und noch weniger Atmosphäre. Selbst als Trashfan wie mich eine große Enttäuschung.

Kurzer Einwand zu deinem SHESHNAAG Review. Da schreibst du u. a. von "Ramsay-Horrortrashgranaten". Sicher, die Filme beinhalten einige trashige Momente, aber sooooo trashig finde ich sie bei weitem nicht. Sie sind ordentlich inszeniert, mit Gespür für Atmosphäre und Stimmung, und unfreiwillige Komik kommt auch nicht allzu oft auf. Wenn ich mir die Bilder zu deiner Filmbesprechung so ansehe, so erscheint mir SHESHNAAG wesentlich trashiger als die Ramsay-Filme. Der Eindruck kann natürlich auch täuschen. Jedenfalls sind die Ramsays in Bezug auf Trash einige Stufen über (= weniger trashig) den Filmen eines Godfrey Ho angesiedelt. Guck dir mal DAS SCHLANGENMONSTER oder THUNDER OF GIGANTIC SERPENT (TERROR SERPENT) an, und du weißt, was ich meine.

Zu den Lesetipps möchte ich noch folgendes hinzufügen:

"Mondo Macabro" und "Fear without Frontiers" - wobei ich aber annehme, dass du diese beiden Bücher kennst, oder? Pete Tombs hat auf diesem Gebiet wirklich fantastische Arbeit geleistet!!!

Dann wäre da noch der durchaus interessante (wenn auch aus heutiger Sicht etwas veraltete) Artikel "Scheherezades Erben zwischen Traum und Wirklichkeit – Kino und Kampf in Indien" von Peter Gaschler (Splatting Image # 9 – März 1992) Seite 15 - 17. Trotzdem lesenswert, und zumindest ich fand einiges neu und interessant.

Großartig ist auch der leider ziemlich kurze Artikel "Path of Fire" – An Article about Modern Indian Cinema by Jason J. Slater (Flesh & Blood # 5 – September 1995) Seite 60 - 61 - während er drei Filme (Mr. India/Path of Fire/Sholay) reviewt, startet Herr Slater gleichzeitig einen Aufruf zu mehr Toleranz gegenüber dem etwas anderen Kino. So kann er z. B. nicht verstehen, dass eine Publikation wie "Asian Trash Cinema" sich hauptsächlich um populäre Filmländer und -genres kümmert, während z. B. indische Filme kaum Erwähnung finden. Ein kleiner aber feiner Aufschrei für mehr Toleranz. Klasse.

So, ich hoffe ich habe nicht zuviel kritisiert.

Ich muss jetzt weiterlesen, also bye bye...

Günter

[Harryzilla]

"In Space No One Can Eat Ice Cream?" (Killer Klowns from outer Space)

Also der ist echt gut. Würde ich mir gerne für eine der Fortsetzungen ausleihen.
Herzlichen Dank fürs Feedback. Deine Mitarbeit wäre übrigens mit Sicherheit eine Bereicherung für die "Pranke".

[Joan_Landor]

Ein ganz großes Lob für diesen Artikel, Meike. Ich bin vollauf begeistert. Die Fülle an Informationen, die du da reingepackt hast, sind nicht zu überbieten, und trotzdem verkommt das ganze nie zu einem seelenlosen, trockenem Report. Im Gegenteil: dein Schreibstil ist sehr angenehm und unterhaltsam. Ich kann die Fortsetzung des Artikels kaum erwarten...

Ui, so viel Lob. Gut, daß jetzt keiner sieht, wie rot ich anlaufe ...
Lieben Dank!

RUDRAKSH hingegen fand ich fast schon katastrophal schlecht. Eine seelenlose Ansammlung von grausigen CGI-Effekten, darin eingebettet lustlose und/oder talentfreie Schauspieler, null Spannung und noch weniger Atmosphäre. Selbst als Trashfan wie mich eine große Enttäuschung.

Ich glaube, wir sind uns da gar nicht einmal uneinig.
Ich habe den Film auch gar nicht hochgeschrieben. Klar sind die CGIs einer jap. Fernsehserie besser, und daß der Film keinen Spannungsbogen hat, erwähte ich auch. Die Amerikanerinnen schauspielern wirklich kreuzgranatenschlecht. Ich habe den Film aber trotzdem aufgenommen, weil er in der indischen Filmwelt in seiner Art bisher einzigartig ist.
Und ich gebe gerne zu, daß ich ein ausgesprochener Sanjay Dutt-Fan bin und auch Sunil Shetty immer wieder gerne sehe.
Auch Kabir Bedi als Dumbledore-Abklatsch mit Apple-Notebook auf dem Schoß ist ein echter Knaller:

Kurzer Einwand zu deinem SHESHNAAG Review. Da schreibst du u. a. von "Ramsay-Horrortrashgranaten". Sicher, die Filme beinhalten einige trashige Momente, aber sooooo trashig finde ich sie bei weitem nicht. Sie sind ordentlich inszeniert, mit Gespür für Atmosphäre und Stimmung, und unfreiwillige Komik kommt auch nicht allzu oft auf.

Es handelt sich hier vmtl. um ein Problem, das auch hier im Forum immer wieder diskutiert wird: Was ist "Trash"?
Daß es sich bei den Ramsay-Filmen um Low-Budget-B-Filme handelt, leugnen sie selbst nicht. Und daß sie mit ihren Filmen szsg. "Unterschichtenkino" machten, hast Du selbst geschrieben.
Das ist aber gar nicht der Punkt. In meinen Augen handelt es sich schon um "Trash", wenn in einem Film ein "Monster" eine Gummimaske und Gummipranken trägt, die auch wie welche aussehen. Auch wenn in Dak Bangla Oso einem Schurken den Schädel quetscht und der SFX-Assistent dabei mit einer Spritze eine Kunstblutfontäne über dessen Kopf hinweg (!) spritzt, kann man das wohl kaum anders nennen. Das ist dann auch unfreiwillig komisch. (Aber trotzdem gut!)
Der Begriff "Trash" hat für mich eine ausgeprägt positive Konnotation! Wenn ich einen Film richtig schlecht finde, bezeichne ich ihn i.d.R. nicht als "Trash", weil ich den Begriff eigentlich nur verwende, wenn ich über einen billigen Film liebevoll spreche (und anders kann ich über die meisten Ramsays nicht sprechen, deren Atmosphäre und Liebe zum Detail ich hoch anerkenne ).

Wenn ich mir die Bilder zu deiner Filmbesprechung so ansehe, so erscheint mir SHESHNAAG wesentlich trashiger als die Ramsay-Filme.

Hm. Schwierig zu beurteilen. Dafür ist er insgesamt doch zu anders als die Ramsays. Ich würde Dir dieses Werk aber dringend ans Herz legen. Ist einer der Filme, die man nicht für möglich hält, wenn man sie nicht gesehen hat.

"Mondo Macabro" und "Fear without Frontiers" - wobei ich aber annehme, dass du diese beiden Bücher kennst, oder? Pete Tombs hat auf diesem Gebiet wirklich fantastische Arbeit geleistet!!!

Klar kenne ich die. Muß ich auch, denn ohne Pete Tombs wäre es nahezu unmöglich, sich in dem Filmdickicht der großen indischen Horrorära zurechtzufinden. Erwähnen wollte ich sie aber erst im nächsten Artikel, weil Pete Tombs doch stark auf den B-Horror fokussiert, der in der Pranke #29, bis auf die kleine Erwähnung, noch nicht zur Sprache gekommen ist.

Dann wäre da noch der durchaus interessante (wenn auch aus heutiger Sicht etwas veraltete) Artikel "Scheherezades Erben zwischen Traum und Wirklichkeit – Kino und Kampf in Indien" von Peter Gaschler (Splatting Image # 9 – März 1992) Seite 15 - 17. Trotzdem lesenswert, und zumindest ich fand einiges neu und interessant.

Großartig ist auch der leider ziemlich kurze Artikel "Path of Fire" – An Article about Modern Indian Cinema by Jason J. Slater (Flesh & Blood # 5 – September 1995) Seite 60 - 61 - während er drei Filme (Mr. India/Path of Fire/Sholay) reviewt, startet Herr Slater gleichzeitig einen Aufruf zu mehr Toleranz gegenüber dem etwas anderen Kino. So kann er z. B. nicht verstehen, dass eine Publikation wie "Asian Trash Cinema" sich hauptsächlich um populäre Filmländer und -genres kümmert, während z. B. indische Filme kaum Erwähnung finden. Ein kleiner aber feiner Aufschrei für mehr Toleranz. Klasse.

Heißen Dank für die Tips!
Mit den Heften kann mir vielleicht jemand auf der Pranke-Party aushelfen ...?
Wobei mir "Path of Fire" (Agneepath 1990) neben Sholay und Mr. India seltsam vorkommt. Den kenne ich zwar nicht, aber er hört sich so an, als käute er zur Hälte den großen Deewaar (1975) wieder, wobei Big B 1990 seine große Zeit als "angry young man" bereits hinter sich hatte und in einem ziemlichen Karrieretief steckte. (Bin sehr neugierig, wie Slater die Zusammenstellung begründet.)
Aber natürlich hat Slater damit Recht, daß indische Filme, wenn überhaupt, meist mit einem Naserümpfen zur Kenntnis genommen werden.
Ich persönlich denke, der europäische Bollywood-Fan sollte mit der Intoleranz seiner Mitmenschen Nachsicht üben: Rambo-Romanzen und Splatter-Musicals sind für hiesige Sehgewohnheiten eben doch nicht ganz gewöhnlich.

P.S.: Laß Dir von Mr. India aber bloß nicht die Shemaroo-Scheibe andrehen! Ich weiß nicht, wie so etwas beim Abtasten passieren konnte, aber das Bild zuckt ständig auf und ab, so daß einem beim Ansehen schlecht wird.

[Harryzilla]

@Meike,

falls Mr. Chris diese Hefte nicht besitzt, dann werde ich dir die Artikel kopieren und Martin mitgeben. Bitte rechtzeitig posten oder eine PN.

[Joan_Landor]

Vielen Dank! Ich komme vielleicht darauf zurück!

[Uzumaki]

Ui, so viel Lob. Gut, daß jetzt keiner sieht, wie rot ich anlaufe ...
Lieben Dank!

Brauchst nicht rot werden, schließlich ist das Lob ja berechtigt.

Es handelt sich hier vmtl. um ein Problem, das auch hier im Forum immer wieder diskutiert wird: Was ist "Trash"?
Daß es sich bei den Ramsay-Filmen um Low-Budget-B-Filme handelt, leugnen sie selbst nicht. Und daß sie mit ihren Filmen szsg. "Unterschichtenkino" machten, hast Du selbst geschrieben.
Das ist aber gar nicht der Punkt. In meinen Augen handelt es sich schon um "Trash", wenn in einem Film ein "Monster" eine Gummimaske und Gummipranken trägt, die auch wie welche aussehen. Auch wenn in Dak Bangla Oso einem Schurken den Schädel quetscht und der SFX-Assistent dabei mit einer Spritze eine Kunstblutfontäne über dessen Kopf hinweg (!) spritzt, kann man das wohl kaum anders nennen. Das ist dann auch unfreiwillig komisch. (Aber trotzdem gut!)
Der Begriff "Trash" hat für mich eine ausgeprägt positive Konnotation! Wenn ich einen Film richtig schlecht finde, bezeichne ich ihn i.d.R. nicht als "Trash", weil ich den Begriff eigentlich nur verwende, wenn ich über einen billigen Film liebevoll spreche (und anders kann ich über die meisten Ramsays nicht sprechen, deren Atmosphäre und Liebe zum Detail ich hoch anerkenne ).

Womit auch dies geklärt werde. Du hast natürlich recht... jeder definiert das Wort "Trash" ein klein wenig anders. Ich z. B. denke da immer an Filme, die ernst gemeint sind, aber (aus welchen Gründen auch immer) lächerlich erscheinen. Schöne Beispiele wären eben die erwähnten Godfrey Ho Filme oder auch diverse Arbeiten von Ed Wood Jr. und die mexikanischen Santo Filme.

Heißen Dank für die Tips!

Gern geschehen!

P.S.: Laß Dir von Mr. India aber bloß nicht die Shemaroo-Scheibe andrehen! Ich weiß nicht, wie so etwas beim Abtasten passieren konnte, aber das Bild zuckt ständig auf und ab, so daß einem beim Ansehen schlecht wird.

Danke für die Warnung!

Würde ich mir gerne für eine der Fortsetzungen ausleihen.

Natürlich, nur zu. Ist ja leider nicht von mir, sondern nur von meiner DVD. Wobei der Spruch im Trailer noch besser ist: "Why here? ... Why now? ... Why... Klowns?"

Herzlichen Dank fürs Feedback. Deine Mitarbeit wäre übrigens mit Sicherheit eine Bereicherung für die "Pranke".

Bitte gern. Ui, danke fürs Angebot, ich fühle mich geehrt. Wenn ich nur etwas mehr Zeit hätte. Im Moment finde ich wohl leider nicht die Zeit dazu, aber falls ich was anzubieten hätte, lasse ich es euch wissen.

[Mr. C]

@Meike,

falls Mr. Chris diese Hefte nicht besitzt, dann werde ich dir die Artikel kopieren und Martin mitgeben. Bitte rechtzeitig posten oder eine PN.

Mr. Chris muß in diesem Fall leider passen

[Joan_Landor]

@Harry
In diesem Fall nehme ich Dein Angebot sehr dankbar an!

@Uzumaki
Ob die Version von Eros besser ist, kann ich nicht sagen. Ich habe Mr. India definitiv in einer besseren Version hier, bloß leider auf einer nicht ganz legalen Scheibe, und kann nicht genau erkennen, von welchem Original die Version gezogen wurde.
Nagin empfehle ich jedenfalls von Eros.

[Harryzilla]

Wird erledigt.

[MonsterAsyl]

@Uzumaki:

Sehr schöner Artikel zu den CRAB MONSTERN, die ich - Schande über mich - auch nicht kenne. Aber wenn ich mir die Krabben so ansehe, üben sie eine unwiderstehliche Anziehungskraft auf mich aus.

Danke für das Lob, schön das Dir der Artikel gefallen hat.
Übrigens sollte Jim Wynorski 1988 ein remake für Roger Corman davon machen. Man war sich allerdings schnell darüber einig, das die Kosten für eine glaubwürdige Darstellung der Krabben zu hoch sein würden. Stattdessen wurde dann das remake von Not of this earth mit Traci Lords gedreht.