Der IV. Thread für alle, die grade nichts zu sagen haben

[Ekelalfred]

Das wäre was für Vaters ältesten, aber zu teuer: https://www.youtube.com/watch?v=M7QbxFS-gRA

[Gorath]

Ich wünsche allen Mitkongulanern schöne Feiertage, lasst euch von Corona nicht zu sehr die Stimmung vermiesen.

[Dschungeldrache]

Kreative Buchführung auf griechische Art, Frühling suf syrische Art, Völkerwanderung als Dauerzustand, Bejubelung des neuen osmanischen Sultanats, Ermordung wahlweise im Büro oder auf dem Weihnachtsmarkt, zornig dreinblickende Klimamädchen, die alte Währung nicht mehr gedruckt, dafür die neue gedruckt ohne Ende, U-Boote ohne Ersatzteile, aber Kasernen mit erstklassigen Kindergärten, Superviren, mutierte Superviren, russische Panzerdiplomatie...

Wenn das so weiter geht, braucht keiner mehr Godzilla oder Dracula, Freddy Krueger oder King Kong, um sich an der Gefahr angenehm zu gruseln. Das Leben ist doch gruselig genug, und seit 15 Jahren gruselt es in unserm Land ohne Unterlaß.

Und jetzt der neueste spaßige Grusel, passend zur Faschingszeit. Wir präsentieren einen längst totgeglaubten Klassiker in neuer Auflage:

"Martha hol des Nudelholz, d' Russ steht vor de Tür !".

Putin, heiliger Zwiebelturm, es wird wenigstens nicht langweilig mit Dir.

[Gorath]

Mir tun die Menschen in der Ukraine echt leid, dass die den Krieg durchmachen müssen. Ich frage mich echt wo es anfängt und wo es aufhört, ob Putin nicht vielleicht noch auf die Idee kommt seinen Buddys in Weißrussland bzw. Belarus den russischen Stinkefinger zu zeigen oder vielleicht sogar in Polen und Tschechien versucht einzumarschieren. Sollte es dazu kommen, dann wird es echt schlimm, weil dann der Bündnisfall ausgerufen wird. Es ist echt eine Katastrophe. Die ganzen Leute die meinten, dass sie Russland- und Putin-Versteher wären, die werden sich sich jetzt ziemlich ärgern, weil offensichtlich nichts verstanden wurde und dass meiste von denen einfach nur Geschwaffele war.

"Gas-Gerd" Schröder und seine anderen Buddys müssen jetzt auch mal so langsam überlegen wie die Zukunft aussehen soll, ob man sich weiter auf Kusshöhe zu Putins Arsch begibt oder sich distanziert.

[Dschungeldrache]

Die EU (Eine deutsche Regierung braucht man wohl nicht mehr) verbietet (!) die Austrahlung russischer Staatssender.

Ich dachte immer, wir stünden hier über solchen Zensurmaßnahmen, wie wir sie von China, Iran, Irak, der Türkei kennen. Wie wir sie von der Abschaltung von Facebook, Twitter usw. kennen, um Machtstrukturen zu erhalten. Aber das ist auch so eine Illusion, die sich dieser Tagen in Luft auflöst.

Man kann sich ausmalen, wie lange es nun dauert, bis westliche Journalisten aus Russland ausgewiesen, oder mit Sprechverbot belegt werden. Dann haben wir noch nicht einmal mehr einen Einblick in das Geschehen in Russland selbst. Wir werden nicht mehr erfahren, ob Menschen auf die Straße gehen, und wie sie behandelt werden. Ob Putin's Macht wackelt oder nicht. Wir werden nicht mehr lernen, wie russische Propaganda funktioniert, und wie man Jubel unter Russen in Deutschland entkräften kann.

Putin wird das Verbot ohnehin nur nutzen, er kann es innenpolitisch vorzüglich gegen den bösen Westen einsetzen. Das Verbot ist somit das absolut Dümmste, was der EU einfallen konnte. Es wird den Konflikt ohne Not weiter aufheizen.

Ist Europa so schwach, daß wir dumme russische Propaganda nicht ertragen, und als solche erkennen können ? Haben wir so wenig aus unserer europäischen Vergangenheit gelernt ? Und brauchen die Hilfe von Staat und EU, um die Wahrheit zu erkennen ? Wie kann man dem Mörder Putin nur derart in die Karten spielen !?

Ich bin zutiefst entsetzt.

[Astro]

Ist Europa so schwach, daß wir dumme russische Propaganda nicht ertragen, und als solche erkennen können ? Haben wir so wenig aus unserer europäischen Vergangenheit gelernt ? Und brauchen die Hilfe von Staat und EU, um die Wahrheit zu erkennen ? Wie kann man dem Mörder Putin nur derart in die Karten spielen !?

Ich bin zutiefst entsetzt.

Europa nicht. Aber es laufen zu viele geistig Schwache frei herum. Sieht man ja an den Impfschwurblern und ihren Demonstrationen. Es ist schon in Ordnung den Fakesender RT zu verbieten. Jemand mit mehr als drei Gehirnzellen würde den Müll sowieso nicht ansehen. Der Rest muss geschützt werden. Man hätte den Sender schon viel früher verschwinden lassen sollen. Seit Jahren werden dort Lügen und verdrehte Fakten gezeigt. Wie zum Beispiel zum Thema Flüchtlingskrise. Der Kreml hat in ganz Europa Rechtsradikale finanziert und sie mit erfundenen Skandalen versorgt. Den Fakenews-Hahn zuzudrehen tut keinem weh. Putin dachte vermutlich, die Maxime "divide et impera" würde im Informationszeitalter so leicht funktionieren wie in vergangenen Zeitaltern. Offenbar verrechnet. Vielleicht auch Long Covid. Soll ja auch auf's Gehirn gehen. Man kann nur hoffen, dass seine Männer den Befehl verweigern, sollte er ausflippen und seine Raketen starten wollen.

[Dschungeldrache]

Da muß ich Dir überzeugt widersprechen.

Es darf gar nicht darum gehen, ob irgendwo dumme Menschen rumlaufen, die "geschützt" werden müssen. "Geschützt" werden nämlich auch die Feinde der Scharia im Iran vor einer weltlichen Justiz. "Geschützt" werden die armen Afghanen vor so verrückten Ideen wie Bildung für Frauen. "Geschützt" wurden auch die Deutschen vor Kritik am gloreichen Nationalsozialismus.

Das ist eine gefährlich Argumentationsgrundlage. Bzw. wenn es nun tatsächlich um "Schutz" vor falschen Meinungen geht... dann haben wir aus unserer Geschichte tatsächlich gar nichts gelernt.

Im übrigen manipulierten deutsche Medien in der sogenannten Flüchtlingskrise genauso wie evtl. RT (Ich gucke diesen Sender tatsächlich nicht, wozu auch ?). Dann müsste man gerechterweise alle Fernsehsender verbieten, und das Grundgesetz bewusst verletzen. Steht dort nicht "Eine Zensur findet nicht statt" !?

Oder die Bildzeitung zum Beispiel lebt seit Jahr und Tag davon, Wahrheit auf einen kleinen, emotionalen Impuls zu reduzieren. Trotzdem halten wir das aus, wir (Lach) BILDen uns eine Meinung.

Es geht daher nicht um "Schutz" vor "falscher" Meinung (Falsche Meinung kann man auch nur nach Gutdünken definieren), es geht um die Prinzipien, auf denen unsere so gepriesenen europäischen Werte basieren.

Verschwinden die Prinzipien, dann verschwinden auch die Werte.

[Astro]

Ich sehe, du bist schon zu tief drin. Leider sind das meiste Scheinargumente derer, die jetzt Freiheit zu Hass und Hetze fordern, um später allen anderen den Mund zu verbieten. Man kann gerade, vor allem auch aus rechten Kreisen, eine grauslige Opferumkehr beobachten. Ungeimpfte mit Judensternen und Nazis, die beklagen, dass sie "gecancelt" werden. Eine Zivilgesellschaft muss sich dagegen verteidigen. Eine Zensur findet nicht statt, aber die Diskussion ist für uns beide beendet. Dafür ist mir meine Zeit zu kostbar, denn hier geht es nicht um Überzeugungen, sondern Parolen. Das reiht sich in einer Reihe ein mit Masken- und Impfverweigerern. Da sind Diskussionen auch sinnlos. Das einzige, was man zurückbekommt sind Beleidigungen und Drohungen - manchmal Gewalt. Die Dummen spielen sich auf, die Gesellschaft hat Angst vor ihnen.

Bonhoeffers Theorie der Dummheit

Russland hat damit gespielt und es im Westen finanziert - aber das Informationszeitalter offenbar massiv unterschätzt. Ich vermute, dass die Trolle und Agitatoren sich am Ende in ihrem eigenen Blasenschaum verfangen haben und sich zu selbstsicher gefühlt haben. Das Immunsystem der Gesellschaft arbeitet offenbar doch noch.

[oliver]

Das ist eine gefährlich Argumentationsgrundlage. Bzw. wenn es nun tatsächlich um "Schutz" vor falschen Meinungen geht... dann haben wir aus unserer Geschichte tatsächlich gar nichts gelernt.

Es geht ja nicht um "falsche Meinungen" sondern gezielte Falschinformationen die über Putin-treue Medien verbreitet werden.

[Astro]

Der Unterschied zwischen Meinung und Fakt wurde in den letzten Jahren gezielt verwischt.

[Dschungeldrache]

Astro, bist Du sicher, nicht das Forum verwechselt zu haben ? Vieles was Du schreibst, hat nämlich keinen Bezug zu bisherigen Beiträgen.

So ist mir schleierhaft, an welcher Stelle in der Diskussion zu "Hass und Hetze" aufgerufen wurde. Nirgends wurde angedeutet irgendjemand "den Mund zu verbieten". Es sind weder "Opfer" einer Diskussion zu erkennen, noch "Ungeimpfte mit Judenstern" (Hä ?), Nazis (Hä ?) oder grüne Männchen.

Ebenso bin ich verwirrt über Sorge vor "Beleidigungen", "Drohungen", "Gewalt", und die Andeutung, Menschen mit anderer Meinung seien "dumm", und man müsse "Angst vor ihnen haben".

Ich kann Dich beruhigen, weder drohe ich, noch werde ich gewalttätig sein (So langsam fühlt sich's surreal an...). Sogar in Sachen Corona kannst Du ohne Sorge sein, Ich bin 3-fach geimpft, und trage immer Maske. Sollte also durch Einkopierung eine Verwechslung mit einem anderen Forum vorliegen, kann man das ja korrigieren. Und sollte keine Verwechslung vorliegen, finde ich die Schärfe Deines Tones und die angedeutete Beleidigung völlig unpassend und grundlos. Ich frage mich, was ich Dir wohl getan hab !?

Sicher liegen bei allen grad die Nerven blank, denn niemand hätte sich wohl träumen lassen, nochmal ernsthaft über die Gefahr eines Atomkrieges nachdenken zu müssen, noch dazu vor der eigenen Haustür. Umso wichtiger gerade jetzt nicht die Nerven zu verlieren.

[Dschungeldrache]

Lieber Oliver, daß Putin falsche Meldungen verbreiten lässt, daran hab ich so wenig Zweifel wie Du. Das aktuelle Verbot von Echo Moskwy kann man geradzu als Beweis für Propagandalügen in Rußland betrachten. Das ist daher auch nicht Kern meines Argumentes.

Mein Kern ist, daß es keine staatliche Aufgabe ist, für alle Medien, Millionen Internetseiten, hunderte Fernseh- und Radiosender, tausende Zeitschriften, zu allen Zeiten sicherzustellen und zu wissen, was konkret wahr, was gelogen, was geirrt ist (Und was wahr ist, aber verschwiegen wird, und was gesagt wird, aber irrelevant oder ablenkend ist).

Aus Prinzip, nicht aus Wahrheitsliebe, verbietet das Grundgesetz Zensur. Wäre jedes Medium verboten, das jemals in seiner Existenz was falsches gesagt hat, hätten wir keine Medien mehr. Und bisher ist noch jeder Anspruch eines Staates, die Gewalthoheit über die "Wahrheit" zu besitzen, mißbraucht worden.

Das Prinzip, das uns aktuell beschäftigt, lautet, "Keine Grenzveränderung mit Waffengewalt". Interessant, Prinzipien haben also durchaus eine Bedeutung für uns. Lediglich darauf beziehe ich mich.

[Astro]

Astro, bist Du sicher, nicht das Forum verwechselt zu haben ? Vieles was Du schreibst, hat nämlich keinen Bezug zu bisherigen Beiträgen.

So ist mir schleierhaft, an welcher Stelle in der Diskussion zu "Hass und Hetze" aufgerufen wurde. Nirgends wurde angedeutet irgendjemand "den Mund zu verbieten". Es sind weder "Opfer" einer Diskussion zu erkennen, noch "Ungeimpfte mit Judenstern" (Hä ?), Nazis (Hä ?) oder grüne Männchen.

Ebenso bin ich verwirrt über Sorge vor "Beleidigungen", "Drohungen", "Gewalt", und die Andeutung, Menschen mit anderer Meinung seien "dumm", und man müsse "Angst vor ihnen haben".

Na ja, du sprachst von RT. Also, das gehört irgendwie dazu. Das ist alles vernetzt.
Ich hab auch nicht geschrieben, dass hier zu Hass und Hetze aufgerufen wird. Oder, dass du es tust. Du teilst nur einschlägige Argumente.

[Astro]

Aus Prinzip, nicht aus Wahrheitsliebe, verbietet das Grundgesetz Zensur. Wäre jedes Medium verboten, das jemals in seiner Existenz was falsches gesagt hat, hätten wir keine Medien mehr. Und bisher ist noch jeder Anspruch eines Staates, die Gewalthoheit über die "Wahrheit" zu besitzen, mißbraucht worden.

Der Übergang von freier Meinungsäußerung zur Verhetzung ist allerdings immer fließend. Und da muss der Staat eben doch eingreifen. Ansonsten hätten wir libertäre Zustände wie in den USA, mit allen negativen Folgen.

[oliver]

Aus Prinzip, nicht aus Wahrheitsliebe, verbietet das Grundgesetz Zensur. Wäre jedes Medium verboten, das jemals in seiner Existenz was falsches gesagt hat, hätten wir keine Medien mehr. Und bisher ist noch jeder Anspruch eines Staates, die Gewalthoheit über die "Wahrheit" zu besitzen, mißbraucht worden.

Es geht ja auch nicht um Medien, die irgendwann mal was falsches gesagt haben, sondern die gezielt Lügen verbreiten um Gewalt zu säen.
Und auf vielen Gebieten gibt es ja auch nur eine richtige Wahrheit und wenn jemand die mit Absicht verdreht um Leute gegeneinander aufzuwiegeln muss sowas auch verboten werden dürfen.

[Dschungeldrache]

Also, wenn ich das richtig verstehe, glaubt jetzt doch keiner, daß er... ähhhh... Angst haben müsse, ich könne Barugon dazu überreden ihn wie dereinst Onodera zu verschlingen ("Godzilla der Drache aus dem Dschungel").

Schön. Was ich noch nicht verstehe ist, wie dieser Eindruck überhaupt erst entstehen konnte. Ich erfahre lediglich, daß da "etwas irgendwie dazu gehöre", daß "alles vernetzt", und etwas angeblich "einschlägig" sei. Was bedeutet das, und was hat das eigentlich mit mir zu tun ? Die Wortwahl ist nebulös, und ich verstehe sie leider nicht.

Vielleicht hilft es aber, wenn ich noch mal klar mache, daß ich lediglich die Verletzung eines Prinzipes, wie man es sich in liberalen Gesellschaften wünscht, angeprangert habe. Als Ostergeschenk wünsch ich mir sowieso, der russische Geheimdienst möge Putin erschießen, und keiner ist's gewesen.

In meinem Leben hab ich vielleicht zusammen 5 Minuten RT gesehen, Erfahrung damit hab ich tatsächlich keine. Weißt Du da mehr, Oliver ? Hat RT eindeutig Gewalttaten in Deutschland provoziert ? Oder ist die Verbindung verdrehte Wahrheit - Gewaltaufruf lediglich eine individuelle Vermutung oder Assoziation ?

Ich frage natürlich nicht, weil ich Symphatie für die Propaganda einer bewiesenermaßen demokratiefeindlichen Regierung hätte. Ich frage, weil ich Symphatie für Dich habe ! Wenn ich mich für Zensurfreiheit stark mache, dann doch nur, um uns vor uns selbst zu schützen. Das (!) ist nämlich eines jener Prinzipien, die uns die NS Zeit gelehrt hat. Daß das immer angenehm wäre, hat niemand behauptet.

Aber nun ist das Kind sowieso in den Brunnen gefallen, Rußland hat im Gegenzug Deutsche Welle, BBC und andere verboten, und damit die kritischen Russen noch mehr von der Wahrheit abgeschnitten, womit wir nur uns selbst und den Ukrainern geschadet haben.

Hoffentlich behält jetzt wenigstens die NATO die Nerven. Nach "Godzilla in echt" hab ich absolut kein Bedürfnis.

[Gorath]

Man muss muss die Sache einfach mal so sehen, die Information ist in der heutigen Zeit eines der wichtigsten Güter überhaupt. Wir in Deutschland sind durch unseren Medienstaatsvertrag eigentlich so positioniert dass wir so viele Meinungen wie möglich abbilden können. Der Rundfunk ist durch die öffentlich rechtlichen Medien und durch das Privatfernsehen abgedeckt, Staatsfunk ist in unserem Land gemäß Grundgesetz verboten. Das heißt, dass z.B. die Bundesregierung keinen Sender haben darf, auf dem den ganzen Tag über nur positives über die Regierung und auch nur von der Regierung abgesegnete Nachrichten laufen dürfen.

Die Pressefreiheit ist in unserem Land in allen Bereichen gesichert, es gibt so viele Printerzeugnisse in unserem Land die die tägliche Meinung der Menschen abbilden z.B. Regionalzeitungen, der Spiegel, Focus, TAZ, die Bildzeitung usw. jede Zielgruppe hat ein bevorzugtes Medium, aus dieser ganzen Soße muss man natürlich dass relevante filtern. Ich will natürlich nicht ausschließen oder abstreiten dass die eine Zeitung ein wenig schlampiger oder mehr Links als die andere ist oder eben auch konservativer. Dass hängt auch von den jeweiligen Redaktionen ab, aber ich würde mal sagen dass unsere Deutsche Presse in vielen Dingen recht anständig arbeitet, letzten Endes ist der beste Artikel auch nur so gut, wie die Informationsquellen es hergeben. Dafür gibt es ja die auch die Presseagenturen wie z.B. Reuters.

Dazu gehört auch dass wir leider auch solche Schundmagazine wie das rechte Compact-Magazin hinnehmen müssen, man muss es ja dennoch nicht kaufen.

Das Problem an RTDE ist halt dass der Sender offenkundig Teil des Staatsfunks in Russland ist und hier in Deutschland wissentlich Falschinformationen, die ich ich nicht von der Meinungsfreiheit abgedeckt sehe, verbreitet. Wie ich schon sagte, Staatsfunk ist verboten. Der andere Punkt ist die fehlende Sendelizenz für Deutschland, der Sender hat seine Lizenz in Luxemburg beantragt, aber nicht in Deutschland.
Es ist natürlich die Frage ob der Sender, wenn er denn ich Deutschland beantragt hätte, eine Lizenz bekommen hätte...

Schließlich wurden hier und da ja auch schon mal Accounts auf Twitter und Facebook gesperrt, aber der Punkt ist eben auch dass diese Seiten neben rechtlichen Auflagen auch eine digitale Hausordnung haben, wenn gegen die Gemeinschaftsstandards verstoßen wird, gibt es eben mal eine Sperre, in diesem Forum ist es genau so. Wenn ich Mist baue, bin ich dran.

Ich habe die Jahre genug gruselige Sachen in den Sozialen Medien unter Artikeln von Nachrichtenmagazinen gelesen, manche Leute haben einfach kein Demokratieverständnis, keine Liebe für andere Menschen, keine seriösen Quellen für Informationen und kein Benehmen. Man bemüht sich ja um Moderation, aber wenn mal was wirklich krasses geschrieben wird und es wegen Verstoß gegen die Gemeinschaftsrichtlinien entfernt werden muss, wird Zensur gebrüllt. Menschenhass, Gewaltandrohungen usw. sind nun mal keine Meinung.

Als Twitter damals nach dem Aufmarsch am Kapitol in Washington Donald Trumps Account gesperrt hat, wurde dass in der internationalen Presse gelobt, da über die ganzen Jahre nur widerlegbare Lügen gepostet wurden und mit dem Aufmarsch sowie dem Märchen von der geklauten Wahl das Maß endgültig voll war.

Twitter musste reagieren da Menschen zu schaden gekommen sind und Donald Trump staatszersetzende Aktionen durchgeführt hat. Dass Zeitliche Umfeld von Wahlen ist in den sozialen Medien eine heikle Sache geworden. Soziale Medien sind eine Waffe.

Mir ist die Tage mal so in den Sinn gekommen, dass sowohl die Informationen von russischer Seite als auch die Informationen aus der Ukraine völlig unzureichend sind, den russischen Staatsfunk kann man ja eh in die Tonne treten und von Ukrainischer Seite sieht es schlecht aus, da Infrastruktur gestört ist. Gerade in Hinblick auf die Kriegshandlungen in der Nähe von Atomkraftwerken wünsche ich mir eigentlich schon ein wenig mehr Klarheit.

Ich frage mich ganz ehrlich was da in den ganzen Jahren unter Angela Merkel falsch bzw. richtig gelaufen ist, ob Putin die Aktion auch durchgeführt hätte, wenn Merkel noch dabei wäre? Zumindest hat es gezeigt, dass der Westen stark in der Führung sein muss und nicht durch schräge Vögel und Knallköppe wie Donald Trump oder Boris Johnson geschwächt sein darf. In Deutschland muss in der Politik eigentlich auch zu jedem Zeitpunkt eine gewisse Klarheit herrschen. Wechsel in der Regierung müssen zügig und mit einer klaren Agenda erfolgen, nur so kann man Stärke zeigen.

Das sind jetzt mal meine Gedanken zu der ganzen Thematik der letzten Tage, Wochen und Monate.

[Dschungeldrache]

Da stimm ich Dir in großen Teilen zu, Gorath.

Insbesondere die Notwendigkeit Stärke zu zeigen, ist nun auch endlich den verträumten Kuschel-Schlafmützen in Berlin klar geworden. Gerade mal 4 Tage hat Putin gebraucht, um im deutschen Parlament den Willen zu wecken, ein Militär zu haben, das sich über diese Bezeichnung definiert, und nicht über fehlende Ersatzteile oder fehlende Unterhosen. Dafür muß man diesem russischen Strandhengst fast dankbar sein.

Damit kommt einem vorsorglichen Blick in die Sicherung unserer Zukunft endlich die ihm gebührende Rolle zu. Auch Kritik an Zensur ist vor allem einem vorsorglichen Blick in die Zukunft geschuldet, denn gerade wir Deutschen wissen, wie sowas enden kann.

Daß wir kein Staatsfernsehen nach russischer Couleur haben, ist gut. Aber sich auf Paragraphen alleine zu verlassen, ist dabei auch etwas zu einfach. So ist zum Beispiel der Auftrag der "Grundversorgung" schon lange überschritten. Eher gibt es eine Überflutung mit öffentlich-rechtlichen Sendern und weitergehenden Angeboten, die sich noch dazu per Vertragszwang finanzieren lassen. Das hat ein G'schmäckle. Eine gesunde Distanz zur Regierung ist leider auch nicht in jedem Fall gegeben.

Meine Gedanken dieser Tage drehen sich aber hauptsächlich um die Ukrainer, die mal eben so ihr Land zu verlieren drohen, und um Sorge vor Krieg auf deutschem Boden, und um eine galoppierende Inflation, der zu begegnen wir als Land gar keine Instrumente mehr besitzen.

[Gorath]

Naja diese vielen Regionalprogramme im Fernsehen, finde ich vielleicht auch etwas üppig, aber man muss immer Mal bedenken dass die Menschen in Sachsen-Anhalt vielleicht andere relevante Themen haben als die in Berlin.

Die ganzen Krimis und Schlagergalas mit Florian Silbereisen muss man auch wenn es super trashig ist, einfach Mal auch als Teil des Ganzen sehen. Der Grundstein für diese Programme reicht zurück bis in die Anfänge des öffentlichen Rundfunks. Samstag Abends muss man sich da ja trotzdem nicht vorsetzen, wenn was besseres läuft. Immerhin macht man ja auch Fernsehen für die ganze Familie, auch wenn die ganze Familie nicht zuschaut.

Die Rundfunkgebühren an sich finde ich nicht so verkehrt, immerhin bekommen wir dadurch auch halbwegs seriöse Nachrichten, Dokus und Magazine. Der Besseresser hatte bei den Privaten keine Chance, immerhin verticken die Werbepartner den Krempel ja in der Programmpause. Ich will zwar nicht unter den Tisch kehren dass auch Mal der ein oder andere Bock geschossen wurde, hier und da vielleicht in den Redaktionen eine gewisse Konservative Haltung herrscht, aber im großen und ganzen ist es immer noch besser als der Krawall-Journalismus von RTL und Co. Ich möchte jedenfalls nicht, dass nur private Unternehmen über Informationen entscheiden.

[Astro]

Was passiert, wenn private Anbieter allein über die Nachrichten entscheiden, sieht man ja am Fake News Imperium von Rupert Murdoch.

[Ekelalfred]

Ich glaube den links-grünen Meinungsmachern der Staatsmedien und ihrer einseitigen Berichterstattung kein bisschen mehr. Ist egal ob Krieg, Corona oder Einwanderung.

[Gorath]

Was passiert, wenn private Anbieter allein über die Nachrichten entscheiden, sieht man ja am Fake News Imperium von Rupert Murdoch.

Fox News ist echt eine Seuche, so Leute wie Donald Trump schwören ja drauf, schließlich brauchen sie diesen Sender um ihre Schäfchen gefügig und doof zu halten.

Meiner Meinung nach, sind die öffentlich- rechtlichen Sender dass Konservativste was unser Land zu bieten hat. Nicht fehlerfrei, aber auf jeden Fall besser als Fox News.

Für Nachrichten ohne Nährwert und ohne relevante Zuschauer gibt es ja Bild-TV.

@Alfred
Ich kann dieses Gewäsch von Links-Grünen Meinungsmachern ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, genau so wie dieses "Das-muss-man-doch-mal sagen-dürfen-Getue" mancher Leute. Die Meinungsfreiheit ist geregelt, dass heißt aber nicht dass ich jede Meinung akzeptieren muss, besonders dann nicht, wenn es auf rassistische, beleidigende oder menschenverachtende Sachen hinaus läuft, da hört für mich die Meinungsfreiheit auf. Die Leute haben es in den letzten Jahren verlernt gewisse Regeln des freundlichen Miteinander zu befolgen, Missgunst Hass und Neid sind für viele eine Antriebsfeder geworden.

Bevor du von Staatsmedien sprichst, schau erstmal in andere Länder, da siehst du was wirklich Staatsmedien mit Propaganda auf Popo-Kuss-Höhe des lokalen Despoten und seiner Wasserträger sind. Hier in Deutschland kommt keiner ins Gulag oder gar ins Gulasch wenn er Angela Merkel oder Olaf Scholz nicht leiden kann und das auch offen ausspricht.

Nur damit wir uns da verstehen, ich meine dass in einem ganz freundlichen Ton, ich will dich hier nicht diskreditieren, ich schildere einfach nur meine Sicht der Dinge. Ich habe meine eigene Meinung zu gewissen Themen. Es gibt soziale Entwicklungen in den letzten Jahren die mich mehr als irritieren. Mein wichtigster Gedanke hinter allem ist ein friedliches Miteinander und vor allem .

[Ekelalfred]

Meiner Meinung nach sind die öffentlich- rechtlichen Sender alles nur nicht Konservativ. Besonders das ZDF ist für mich das was früher der WDR schon war, ein richtiger Rotfunk. Ist ja auch klar das die Staatsmedien immer nur ein bißchen Kritik gegen die Regierung mache, da sie ja weiter die GEZ Zwangs Gebühren haben wollen und in den meisten Aufsichtsräten sitzen die Parteibonzen.
Die Meinungsfreiheit die wir hier haben ist eine Meinungsfreiheit-Light, zu verschiedenen Sachen der Gegenwart und Vergangenheit dürfte ich nicht öffentich meine Meinung sagen ohne in Gefahr zu kommen wegen Volksverhetzung angezeigt zu werden, was mir schon mehr als einmal passiert ist. Ich meine jetzt nicht rassistische oder beleidigende Sachen, dass ist nicht meine Meinung.
Ich bin auch froh das man hier auch wenn man unterschiedlicher Meinung ist sich hier noch in einen ruhigen Ton unterhalten kann.

[Dschungeldrache]

Sehen wir es mal positiv: Jeder von euch hat recht. Ein bisschen.

Ja, es gibt viele Regionalprogramme, Gorath, aber die sind nicht verantwortlich für die Inflation des öffentlich-rechtlichen Medienimperiums. Diese Aufgabe fällt Spartenprogramen zu, wie 3 Sat, Arte, One, ZDF Info, ZDF Neo, Phoenix, Kika, Tagesschau 24, ungezählten Radioprogrammen, Internetseiten und Mediatheken. Für eine "Grundversorgung" sind die nicht mehr notwendig, aber für eine Ausweitung des Verantwortungsbereiches, einhergehenden Gehaltszahlungen, und Pöstchen, die es zu besetzen gilt.

Und Astro erinnert zu recht daran, daß es gut ist, die privaten Nachrichtensendungen mit öffentlich-rechtlichen ergänzen zu können. Leider garantiert das alleine auch noch keine Seriosität, denn andere Sendungsarten, wie Ratgeber, Satire, und Fernsehfilm orientieren sich seit einigen Jahren vermehrt an einer Erziehung des Zuschauers für politisch gewollte Ziele.

Auf das Gleiche möchte ich auch Dich hinweisen, Gorath. Die Nachrichten bei uns mögen ja seriös und konservativ sein, der Rest des öffentlich-rechtlichen Fernsehprogramms ist es nur noch stellenweise. Geht es um Fleisch, Einwanderung, EU, Angst vor dem Klima, Landwirtschaft, internationalen Handel... ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht länger unparteiisch. Stattdessen wirbt er um Symphatie für jeden Verzicht, für alle Kosten, für jedes Runterschlucken, für jede Prinzipienverletzung, die laut Politik oder lautstarken Aktivisten angeblich alternativlos sei.

Wer anderer Meinung ist, bekommt dann die "Meinungsfreiheit light" zu spüren, von der Alfred spricht. Niemand kommt bei uns für seine Meinung hinter Gitter, aber es kann sehr schnell die gesellschaftliche, mediale, oder berufliche Exkommunikation drohen. Und da mag man sich vorher dreimal überlegen, ob man von der garantierten Meinungsfreiheit überhaupt noch Gebrauch macht.

Oder kurz gesagt: Daß RT böse ist, heißt noch nicht, daß bei uns alles gut, und über jede Kritik erhaben ist.

[Astro]

Ich meine jetzt nicht rassistische oder beleidigende Sachen, dass ist nicht meine Meinung.

Der Begriff umfasst eben ein breiteres Feld. Nachzulesen §130 StGB. Ein sinnvolles und wichtiges Gesetz. Sonst gäbe es Zustände wie in den USA, wo "Free Speech" als Freibrief für Beleidigung, Verleumndung und Aufruf zur Gewalt missbraucht wird. Das Gesetz schützt auch dich.

[Astro]

Auf das Gleiche möchte ich auch Dich hinweisen, Gorath. Die Nachrichten bei uns mögen ja seriös und konservativ sein, der Rest des öffentlich-rechtlichen Fernsehprogramms ist es nur noch stellenweise. Geht es um Fleisch, Einwanderung, EU, Angst vor dem Klima, Landwirtschaft, internationalen Handel... ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht länger unparteiisch. Stattdessen wirbt er um Symphatie für jeden Verzicht, für alle Kosten, für jedes Runterschlucken, für jede Prinzipienverletzung, die laut Politik oder lautstarken Aktivisten angeblich alternativlos sei.

Es gibt eben Realpolitik und im Gegenzug gewalttäige und gewaltfreie Fantasien für Leute, die gerne AfD und Co. wählen.
Zu den Punkten Fleisch, Einwanderung, EU, Angst vor dem Klima, Landwirtschaft, internationaler Handel sag ich mal allgemein:

• Fleisch - Ist in großen Maßen schon immer ungesund gewesen. Und die Menge, die 8 Mrd. Menschen vertilgen möchten, verbraucht schlicht zu viele Resourcen, die nicht aufgefüllt werden können. Da mag man trotzig auf den Boden stampfen, aber die Kuh hat eben nur 4 Beine und das Gras wächst auch nicht schneller. Vor allem, wenn man noch trotzig drauf stampft. Ich esse selbst auch gerne Fleisch. Man ist ja omnivor. Allerdings offenbar viel weniger als manche Zeitgenossen.

• Einwanderung - Hat es schon immer gegeben. Sonst wären wir heute alle Afrikaner. Man kann versuchen sie zu lenken, aber aufhalten kann man sie nicht. Hat noch nie funktioniert. Auch nicht mit Mauern. Auch nicht mit Genoziden. Und die meisten Leute ziehen nicht aus Abenteuerlust aus ihrer Heimat fort. Wer dann glaubt, Ausländerhasser und selbsternannte Patrioten (reimt sich oft auf Idioten) hätten Patentlösungen, verballert eigentlich nur Steuergeld, das man sinnvoller hätte einsetzen können. Meistens sind diese Helden nämlich krimineller als ihre Feindbilder.

• EU - Hat uns mehr Frieden und Stabilität in Europa gegönnt als in allen Jahrhunderten zuvor. Früher war das, was jetzt in der Ukraine passiert alle paar Jahrzehnte der Standard. Und die EU hat uns das Leben wahnsinnig erleichtert. Ich kann hier im EU Ausland genauso leben und arbeiten wie in Deutschland. Natürlich ist die EU ein bürokratisches Monstrum und manches gefällt nicht. Ist aber eben auch in Teilen immernoch ein Experiment.

• Angst vor dem Klima - Angst sollte man eher vor den Auswirkungen des Klimawandels haben. Und der passiert. Und er ist in seiner jetzigen Form menschengemacht. Das ist wissenschaftlich erwiesen und belegt. Wir übersteuern die natürlichen Klimaschwankungen. Und er kümmert sich nicht um Meinungen. Wer der Meinung ist, dass Lawinden Berghänge nicht herabrollen, wird halt am Ende doch überrollt. Man kann versuchen gegenzusteuern. Aber mindestens sollte man versuchen sich auf die Veränderungen vorzubereiten. - Und, dann zum Beispiel nicht über Klimaflüchtlinge klagen. Die Leute wäre alle lieber zuhause geblieben. Leider wird aber das Pferd auch hier von denen, die das Problem lösen wollen, häufig von hinten aufgezäumt.
  Natürlich ist das alles unbequem und man kann sich die Finger in die Ohren stecken, Lalala singen und irgendwelche Populisten wählen. Interessiert das Klima aber auch nicht. Und die Populisten setzen sich dann irgendwann auf Kosten des Steuerzahlers.

• Landwirtschaft - Das gleiche Problem, wie mit dem Fleisch und 8 Mrd. Mäulern. Wobei es hier hauptsächlich um Missmanagement geht. Felder gäbe es eigentlich genug. Das Problem ist eben auch, dass Tierfutter mehr Platz und Resourcen verbraucht als Menschenfutter. Einmal in der Woche Fleisch ist eigentlich genug, finde ich auch.

• internationaler Handel - Darauf baut ein Großteil unseres Wohlstands auf. Und auch unseres Fortschritts. Wer das nicht mag, so als Definition des Konservativen, arbeitet wahrscheinlich lieber 16 Stunden auf dem Feld und friert am Donnerbalken fest, wenn er nachts im Winter mal muss, um dann an dem Splitter sterben, den er sich am Hintern eingerissen hat. Aber wer unbedingt will, kann das auch heute noch jederzeit freiwillig haben. Die meisten stehen halt nicht wirklich drauf.

Wer anderer Meinung ist, bekommt dann die "Meinungsfreiheit light" zu spüren, von der Alfred spricht. Niemand kommt bei uns für seine Meinung hinter Gitter, aber es kann sehr schnell die gesellschaftliche, mediale, oder berufliche Exkommunikation drohen. Und da mag man sich vorher dreimal überlegen, ob man von der garantierten Meinungsfreiheit überhaupt noch Gebrauch macht.

Alfred spricht von Volksverhetzung. Das ist keine "unpopuläre Meinung", sondern ein echter Strafbestand und ein Angriff auf unsere Demokratie. Wer da schon hart ranschrammt, darf sich dann aber auch nicht beschweren, wenn die Meinung bei der Mehrheit unpopulär ist. Das ist eben Demokratie. Es fühlt sich aber natürlich besser an, wenn man sich dann als Rebel fühlt.

Oder kurz gesagt: Daß RT böse ist, heißt noch nicht, daß bei uns alles gut, und über jede Kritik erhaben ist.

Irrelevanter Whataboutism. Hat nie jemand in diser Diskussion oder auch beim Beschluss des Verbots je behauptet.

[Paul Naschy]

Ganz großen Respekt, Astro, wie du dabei so unemotional bleibst und 100 % sachlich erklärst

[Ekelalfred]

Ich meine jetzt nicht rassistische oder beleidigende Sachen, dass ist nicht meine Meinung.

Der Begriff umfasst eben ein breiteres Feld. Nachzulesen §130 StGB. Ein sinnvolles und wichtiges Gesetz. Sonst gäbe es Zustände wie in den USA, wo "Free Speech" als Freibrief für Beleidigung, Verleumndung und Aufruf zur Gewalt missbraucht wird. Das Gesetz schützt auch dich.

§130 StGB ist für mich ein „Gesinnungsparagraph“, Sondergesetz, welches uns in unserem Grundrecht (Artikel 5 GG) auf die Freiheit der Meinungsäußerung beschneidet. Höchst bemerkenswert ist, wie bereits erwähnt, dass dieses einzigartige Sondergesetz zur Verfolgung abweichender Ansichten lediglich Minderheiten, Menschen anderer Rassen oder fremder Religionen schützt.
Deutsche sind von diesem Schutz nicht betroffen, was im Genauen bedeutet: Eine Hetze, die sich gegen Deutsche richtet, einen Deutschen beleidigt oder die Kriegs- und sonstigen Verbrechen an Deutschen oder dem deutschen Volk in Abrede stellt, steht in der BRD „nicht“ unter Strafe!
Wenn es das Rechtens ist dann ist es auch gerecht und richtig das Leute in der Türkei, China oder Russland wegen einer Meinungsäußerung vor Gericht kommen, haben ja gegen das Gesetz des Landes verstoßen!

- Fleisch- Da gebe ich dir recht, es wird zuviel Fleisch gegessen und das sage ich als ehemaliger Fleischer. Die Tiere sind vollgepumpt mit Chemie das wir dann automatisch mitfuttern. Dazu kommt noch dazu das die Tiere einfach unwürdig behandelt und gehalen werden, habe ich oft genug gesehen.

-Einwanderung- Es reicht langsam, wir können doch nicht die ganze Welt retten oder aufnehmen. Wer das will kann es machen und schön aus der eigenden Tasche bezahlen.

-EU- Gebe ich dir in der Hinsicht recht das es ein bürokratisches Monstrum ist, dass aber auch noch zu Geldmaschine für "unsere" politische Elite ist.

- Landwirtschaft- Gebe ich dir auch recht. Dazu kommt das die Politik seit jahrzenhten die deutschen Bauern kaputt macht. Ich habe 20 Jahre in einen Dorf gewohnt und freiwiillig und umsonst den Bauern geholfen habe und von denen Problemen gehört habe.

- internationaler Handel - Den gab es schon vor der tollen BRD und wird es immer geben.

[Dschungeldrache]

Nun Astro, auf Deine Ausführungen könnte man Dir in allen Punkten recht geben, und es würde dennoch an der empfundenen Parteinahme der öffentlich-rechtlichen Sender nichts ändern.

Und es bliebe die Frage bestehen, ob Journalismus mit Parteinahme das richtige ist, und ob das erst recht zu einem Problem wird, wenn es sich um Staatsjournalismus handelt, der durch Vertragszwang bezahlt wird.

Es wird vernunftbegabten und gebildeten Rundfunkleuten doch möglich sein, zu Fleisch, Einwanderung, EU, Angst vor dem Klima, Landwirtschaft, und internationalen Handel zu senden, ohne dem Zuschauer und -hörer vorkauen zu müssen, was gut ist, was böse, und was er zu denken hat.

Sehr passend dazu eine Zitierung Hans Joachim Friedrichs' vom Wochenende, zu lesen in "Die Welt, 13.3.2022, Seite 28":

"Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er Distanz zum Gegenstand seiner Betrachtung hält, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache, dass er immer dabei ist, aber nie dazugehört.". Ich denke das ist eine Überlegung wert.

Die von Dir ausgeführten Punkte sehe ich teilweise etwas moderater und differenzierter, aber ich will die Diskussion mit Ausgangspunkt Ukraine nicht zu sehr ausfransen. Deshalb möchte ich nur eines erwähnen:

Ich vermute, Du denkst bei diesen Themen an die gesellschaftlich wohlbekannten Differenzen. Das ist naheliegend und nachvollziehbar. Nur beim Punkt internationaler Handel scheinst Du an etwas anderes zu denken.

Nach meinem Eindruck wird der Handel medial im großen und ganzen gutgeheißen. Die Parteinahme sehe ich stärker in dem Aspekt, daß wir seit neuestem von Deutschland aus, über das Instrument des Handels, andere Staaten und andere Menschen erziehen sollen. So sollen Deutsche bestraft werden, wenn sich ausländische Hersteller in ihrem Rechtsgebiet nicht deutschen Gesetzen oder Werten unterwerfen (Lieferkettengesetz). Auf die Art sollen deutsche Geschäftsleute bei ausländischen Herstellern die Wünsche der deutschen Regierung erzwingen. Oder, entsprechen ausländische Recyclingverfahren nicht deutschen Vorstellungen, sollen sie durch Verbot der Geschäftsbeziehung ausgemerzt werden (Z.B. Verbot Elektronik im Ausland zu recyceln).

Gerade vor dem Hintergrund deutscher Geschichte ist diese Haltung des weißen Erziehers, der den "Ungebildeten" zeigt wie's gemacht wird, sehr problematisch. Sind Arbeitslose die Folge solcher Eingriffe, soll dann aber wieder deutsche Verantwortung für das Wohl der Welt greifen. Und das ist natürlich ein Widerspruch.

Auch darüber könnte man in den Öffentlich-Rechtlichen ganz sachlich und neutral berichten. Tut man aber nicht, stattdessen wird gejubelt oder verdammt, je nachdem ob es für eine Redaktion endlich soweit ist, oder noch nicht radikal genug ist.

Wessen Meinung mit der Sendermeinung übereinstimmt, wird sich vielleicht freuen, und gar kein Problem dabei sehen. Aber was, wenn unvorhersehbar Sendermeinung mal der eigenen Meinung widerspricht ? Geschieht nicht in diesen Tagen sovieles, was wir für eigentlich unvorstellbar hielten ?

Würde dann nicht doch wieder unparteiischer Journalismus attraktiv !?


PS: Eine Bitte noch. Es ist für die Atmosphäre förderlich, keine doppeldeutigen Insinuierungen auf "Gewalttätigkeiten von Diesen und Jenen irgendwo oder im Forum" zu machen. Wir erfreuen uns an einem gemeinsamen Hobby, wir bedrohen einander nicht.

[Dschungeldrache]

Noch'n Zitat:

Passend zu Alfred's letztem Beitrag ein Gedächtniszitat aus einer Gesprächsrunde auf einem 3. Programm, evtl. "E-Werk" oder so ähnlich, von vor ca. einem Jahr, von einer Dame (!), zum Thema "Was darf man noch sagen in Deutschland ?"

"Sie können jederzeit gegen den alten weißen Mann keulen, da passiert gar nichts. Aber wehe die Keule geht mal in die andere Richtung, gegen das andere Geschlecht... oder eines der vielen Geschlechter. Dann können sie aber mal sehen !"

Ich möchte damit illustrieren, daß heute schon das Manko der Diskriminierung durch eine Kritik an angeblicher Diskriminierung real ist. So real, daß es sogar schon Frauen auffällt, daß der Kampf gegen Sexismus in Sexismus enden kann.

Ähnliches gilt analog zur Geschlechterfrage für andere gesellschaftliche Fragen, wie zu Nationalitäten, Minderheiten, Religionen usw. . Ein Kampf für Gleichheit kann durchaus in Ungleichheit enden, denn Menschen machen Fehler.